Приговор № 1-586/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-586/2023

Дело № 1-586/2023

УИД 61 RS 0002-01-2023-004625-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Гусакова С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению -

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

16 ноября 2022 года, в период времени с 03 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин. ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны В, имея преступный умысел на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений и предвидя наступление общественно опасных последствий, прошел в спальную комнату указанного домовладения, где на кровати увидел мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi A1+» в корпусе черного цвета, imei 1 – №, imei 2 – №, стоимостью 7790 рублей, в резиновом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «Т2-Мобайл» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, который взял, тем сам похитил, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В значительный материальный ущерб на сумму 7790 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гусаков С.Н. поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая В будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд ходатайство о рассмотрении такового в её отсутствие, при этом не возражала против особого порядка судебного разбирательства, также указав, что причиненный ей материальный ущерб в результате преступления не возмещен, в связи с чем просила суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 7990 рублей.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевская О.А. в судебном заседании не возражала против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных Главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1. суд учитывает, что он ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Ростовской области, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным Отдела МВД России по Неклиновскому району Ростовской области по месту жительства, характеризуется удовлетворительно (л.д.83-86, 88, 90, 93-106)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, а также указании места сбыта похищенного имущества, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья, наличие ряда заболеваний, а также нахождение на иждивении престарелой матери.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания исключительно в виде лишения свободы.

Суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, вместе с тем принимает во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Суд отмечает, что ФИО1 ранее был осужден за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, однако, освободившись из мест лишения свободы, надлежащих выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, против собственности.

Оснований для применения к подсудимому, в соответствии со ст.73 УК РФ, условной меры наказания, суд не усматривает, полагая, что таковое не сможет обеспечить исправление подсудимого, и не будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

По смыслу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая основания для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание и учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе, учитывает способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что на стадии предварительного следствия ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, ранее избранная мера пресечения подлежит отмене и избранию до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей В был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в результате преступления. Учитывая установленный размер причиненного ущерба, а также полное признание подсудимым заявленных потерпевшей требований в данной части, суд приходит к выводу о удовлетворении требований потерпевшей В в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с 07.12.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, которое в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей В – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В сумму причиненного ущерба в результате преступления в размере 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копию чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию фотоиллюстрации коробки от мобильного телефона на 1 л., копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., копию скриншотов на 2 л., копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (л.д.47-49, л.д.65-69)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий –