Приговор № 1-130/2020 1-751/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2020 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Важенина Г.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО7,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, на иждивении детей не имеющего, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом частичного сложения дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год (наказание отбыто 14.06.2019г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ранее судимый за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ на основании вступивших в законную силу приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю «Ауди А5» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО5, и переданному последним в пользование ФИО2, припаркованному на территории <адрес>, после чего нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за управление вышеуказанным транспортным средством, после чего начал движение по проезжей части <адрес>, тем самым управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В 01 часов 00 минут ФИО2, продолжая управлять автомобилем «Ауди А5» государственный регистрационный <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили у ФИО2 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> сотрудники ГИБДД в присутствии понятых провели ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, по результатам которого было установлено наличие в организме ФИО2 абсолютного этилового спирта в концентрации 0,642 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

После чего ФИО2 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> направлен сотрудниками полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Около 02 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «<адрес> клинической больницы №», расположенной по адресу: <адрес>, составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном акте и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, занятость в качестве индивидуального предпринимателя, прошел лечение в <адрес> наркологической больнице, его отец страдает тяжелыми заболеваниями.

В связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений к реальному наказанию, совершения преступления в незначительный период после отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания только в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание будет отвечать целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление в связи с управлением автомобилем, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания ФИО2 определить в колонии - поселения.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264. 1 УК РФ, применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, и отбыванием основного наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить ФИО2 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, предусмотренном ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселения.

Возложить на ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселения под конвоем.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения задержания и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального

районного суда <адрес>: Г.С. Важенин

Секретарь: