Приговор № 1-333/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-333/2024

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 23 апреля 2024 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 примерно в 11 часов 00 минут, находясь по месту проживания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Redmi 7» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-платформу «Whatsapp», путем переписки с лицом, имеющим абонентский номер телефона +№, за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, которые перечислил лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства – в районе <адрес><адрес>, точные координаты <адрес>. После чего, 23.01.2024 примерно в 12 часов 00 минут ФИО15., прибыл по указанному адресу – в район <адрес><адрес>, точные координаты <адрес>, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещество, находящееся в изоляционном свертке желтого цвета, которое содержит в своем составе – наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,29 грамм, которое является значительным размером.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, незаконно приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,29 грамма, в значительном размере, находящееся в изоляционном свертке желтого цвета, без цели сбыта, для личного употребления, положил в левый карман джинсовых брюк, надетых на нем, и, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции, а продолжил находиться на <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 30 минут, ФИО2, имея при себе, незаконно приобретенное им вещество, содержащее наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,29 грамма, в значительном размере, вблизи <адрес><адрес>, был остановлен сотрудниками полиции – ОБППСП Отдела МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, и доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> №, в установленном законом порядке направлен в комнату для административно-задержанных лиц, где в ходе его личного досмотра, в рамках административного задержания, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в левом кармане джинсовых брюк надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен изоляционный сверток желтого цвета, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,29 грамма, в значительном размере, который был изъят из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что ранее он употреблял наркотические средства, и с 2010 года перестал их употреблять. ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать и, находясь в психоэмоциальном состоянии, решил употребить наркотическое средство. В январе 2024 года находясь дома, с помощью мобильного приложения, заказал наркотическое средство, отправив денежные средства в размере 2000 рублей, после чего получил фотографию с адресом тайника закладки, с указанием точек координат, после чего он проследовал по адресу в <адрес>, где и был задержан сотрудниками полиции.

Вышеизложенные показания ФИО2 не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, так как они объективно согласуются с показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 не являются самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что состоит в должности дежурного ДЧ Отдела МВД РФ по <адрес>. В его должностные обязанности входит прием сообщений и заявлений, поступивших в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по номеру «02», а также работа с лицами административно-задержанными и доставленными лицами за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда в дежурную часть Отдела МВД России по городу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> №, сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по городу <адрес>, был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как в последствии выяснилось – ФИО2, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП. После составления сотрудником полиции административного протокола в отношении ФИО2, им в 13 часов 15 минут в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату для административно-задержанных (КАЗ). Может пояснить, что при составлении указанного протокола и помещении лица в комнату, для административно - задержанных, на основании ст. 27.10 КРФ об АП, он обязан провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. Так перед началом досмотра, им были разъяснены права понятых, а ФИО2, была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении его досмотра. Также он пояснил ФИО2, что в отношении него будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения возможно имеющихся при нем, его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. После чего ФИО2, было предложено предъявить, имеющиеся при нем или в его вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственным объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2, пояснил, что при нём таковых не имеется. В ходе досмотра им из левого кармана джинсовых брюк надетых на ФИО2, был обнаружен свёрток жёлтого цвета с содержимым внутри. Обнаруженный свёрток жёлтого цвета с содержимым внутри веществом, в присутствии двух понятых был помещен в полимерный пакет и надлежащим образом упакован, а также прикреплена бирка, с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов» ОМВД РФ по <адрес>. По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. В полимерный пакет, ничего не досыпалось. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 81).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он состоит в должности заместителя командира взвода № ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> с 2022 года. В его должностные обязанности входит пресечение и выявления преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, ведение документации и проверка нарядов ППС несущие службу в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он заступил на дежурство совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 на маршрут патрулирования №, позывной №, на патрульном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Примерно в 12 часов 30 минут ими был остановлен ранее незнакомый им гражданин. Так как его поведение было подозрительным, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего объяснили причину их обращения. После чего потребовали его предъявить документ, удостоверяющий его личность, после чего он предъявил им паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. Далее ФИО2, было сообщено, что сейчас он будет доставлен в ОМВД России по <адрес>. В последующем ФИО2, был помещен в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по <адрес>. ФИО2, был помещен в служебный автомобиль и в последующем доставлен в ОМВД России по <адрес> на основании протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и для дальнейших разбирательств он был передан дежурному Отдела МВД России по <адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При личном досмотре ФИО2, он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нём, был обнаружен полимерный сверток в изоляционной ленте жёлтого цвета с содержимым внутри веществом, которое было признано наркотическим. Также был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе чёрного цвета, 450 рублей различными купюрами, очки, шнурки и ремень. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его, лично им на месте задержания не проводился (л.д. 82).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что он состоит в должности заместителя командира взвода № ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> с 2022 года. В его должностные обязанности входит пресечение и выявления преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, ведение документации и проверка нарядов ППС несущие службу в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра он заступил на дежурство совместно с полицейским ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7 на маршрут патрулирования №, позывной №, на патрульном автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Примерно в 12 часов 30 минут ими был остановлен ранее незнакомым им гражданин. Так как его поведение было подозрительным, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего объяснили причину их обращения. После чего потребовали его предъявить документ, удостоверяющий его личность, после чего он предъявил им паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. Далее ФИО2 было сообщено, что сейчас он будет доставлен в ОМВД России по <адрес>. В последующем ФИО2, был помещен в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по <адрес>. ФИО2, был помещен в служебный автомобиль и в последующем доставлен в ОМВД России по <адрес> на основании протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и для дальнейших разбирательств он был передан дежурному Отдела МВД России по <адрес> для производства его досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При личном досмотре ФИО2, он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2, в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нём, был обнаружен полимерный сверток в изоляционной ленте жёлтого цвета с содержимым внутри веществом, которое было признано наркотическим. Также был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе чёрного цвета, 450 рублей различными купюрами, очки, шнурки и ремень. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО2 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ему предоставлялась такая возможность. Досмотр его, лично им на месте задержания не проводился (л.д.83).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут он находился в <адрес>, проходил по <адрес>, возле <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ранее не знакомого ему ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, на что он дал своё согласие. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в помещение Отдела МВД России по городу <адрес>. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии второго понятого будет произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нём запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО2, пояснил, что при нём таковых нет. После чего, сотрудник полиции извлёк из левого кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО2, изолированный сверток жёлтого цвета с содержимым внутри. На что ФИО2, пояснил, что это наркотическое средство «Метадон». Также был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе чёрного цвета, 450 рублей различными купюрами, очки, шнурки и ремень. По окончанию личного досмотра, он и второй понятой и ФИО2, собственноручно поставил подписи. Изолированный свёрток жёлтого цвета с содержимым внутри, изъятый у ФИО2 в их присутствии упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. В другой полимерный пакет был упакован мобильный телефон марки «Редми» в корпусе чёрного цвета, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи (л.д.84).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 02 минуты он находился в <адрес>, проходил по <адрес>, возле <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ранее не знакомого ему ФИО2, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, на что он дал своё согласие. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовал в помещение Отдела МВД России по городу <адрес>. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии второго понятого будет произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2, сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющие при нём запрещённые в гражданском обороте вещества и предметы, на что ФИО2, пояснил, что при нём таковых нет. После чего, сотрудник полиции извлёк из левого кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО2, изолированный сверток жёлтого цвета с содержимым внутри. На что ФИО2, пояснил, что это наркотическое средство «Метадон». Также был обнаружен мобильный телефон марки «Редми» в корпусе чёрного цвета, 450 рублей различными купюрами, очки, шнурки и ремень. По окончанию личного досмотра, он и второй понятой и ФИО2, собственноручно поставил подписи. Изолированный свёрток жёлтого цвета с содержимым внутри, изъятые у ФИО2 в их присутствии упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи. В другой полимерный пакет был упакован мобильный телефон марки «Редми» в корпусе чёрного цвета, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «Для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они также поставили свои подписи (л.д.86).

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у свидетелей обвинения нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанные лица не испытывали.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своём составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса представленного вещества на экспертизу составляет 0,28 грамм (л.д. 65-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 24 минут, в ходе осмотра помещения дежурной части Отдела МВД России по городу <адрес> по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми 7» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, изоляционный свёрток желтого цвета с содержимым внутри, который был извлечен из внутреннего левого кармана джинсовых брюк надетых на нём (л.д. 27-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, был осмотрен мобильный телефон марки «Редми 7» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении дежурной части Отдела МВД России по городу <адрес> (л.д.89-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, было осмотрено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), находящееся в полимерном пакете, оставшееся после проведения исследования и химической судебной экспертизы, остаточной массой 0,27 грамм, обнаруженное в ходе личного досмотра, в рамках административного задержания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут, по адресу - <адрес> (л.д.96-99).

Иными документами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>0-26 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина ФИО2 был составлен протокол по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (л.д.10);

- протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был досмотрен гражданин ФИО2 и согласно которому у него из левого кармана джинсовых брюк был изъят свёрток, обмотанный в изоляционную ленту желтого цвета (л.д.12-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). Масса представленного вещества на экспертизу составляет 0,29 грамм (л.д.33-34);

- постановлением о назначении административного наказания судьи <адрес> мирового суда <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивировано, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого ФИО2, данными в ходе судебного заседания, так и показаниями свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данными на стадии предварительного дознания и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания свидетелей обвинения, полностью согласуются между собой и соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания свидетелей обвинения, правдивыми и объективными.

У суда нет оснований не верить показаниям приведенных свидетелей обвинения, данными на предварительном дознании, как бесспорно установлено, ранее они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,29 грамма, незаконно приобретенного ФИО2 наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), является значительным размером.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он на учете у психиатра не состоит, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, как на стадии дознания, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, а также, то обстоятельство, что на стадии предварительного дознания подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений образует приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до трех лет.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Е.В. Гурова