Апелляционное постановление № 22-4187/2024 от 4 октября 2024 г.

Судья Трушкин С.В. Дело № 22-4187/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 4 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.

при помощнике судьи Рахматулиной А.А.,

с участием прокурора Фоминой А.В.,

адвоката Шабалина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Завертайлова М.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, ранее судимый:

29 марта 2021 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 01 июня 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из-под стражи 30 июля 2021 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 08 апреля 2023 года;

09 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края по ч.1 ст. 139 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 29 марта 2021 года в части дополнительного наказания) к обязательным работам на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 29 дней, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 08 мая 2023 года; по состоянию на 24 июля 2024 года основное наказание в виде обязательных работ не отбывалось;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 9 августа 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы осужденному постановлено отбывать в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно за счет государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, при этом в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговорам разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Завертайлов М.В. полагает, что приговор не в полной мере соответствует требованиям ст.297 УПК РФ.

По мнению защитника, характеристика личности ФИО1 говорит о возможности его исправления без применения к нему реального лишения свободы. Он признал вину, раскаялся в содеянном, последовательно давал подробные изобличающие его показания, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, автор жалобы просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ястребилова О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено согласно требований ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, последовательных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, участие в осмотре вещественных доказательств; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При этом суд справедливо указал на отсутствие оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, а также ст.ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку фактические обстоятельства преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, способы совершения преступления, мотивы и цели, не свидетельствуют о меньшей, чем установленная, степени общественной опасности содеянного. Не установлено по делу и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, так как другие виды наказания не достигают указанных целей.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах санкции статьи, с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает как основное, так и дополнительное наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Наказание по совокупности приговоров назначено судом с учетом требований ст.70 УК РФ и ст.71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом постановлен верно.

Вместе с тем, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении условно осужденных лиц судимость погашается по истечении испытательного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», в отношении условно осужденного, которому назначено дополнительное наказание, и это наказание не отбыто (не исполнено) к моменту истечения испытательного срока, судимость считается погашенной на следующий день после отбытия (исполнения) дополнительного наказания.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден 01 апреля 2021 года Алейским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Шипуновского районного суда Алтайского края от 06 августа 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Как следует из справки уголовно исполнительной инспекции (л.д.92), основное наказание, назначенное условно, отбыто 01 мая 2023 года по истечении испытательного срока, а наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 12 апреля 2023 года.

Таким образом, на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГ, судимость по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 01 апреля 2021 года являлась погашенной, в связи с чем из вводной и описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о ней.

Указанное изменение приговора на квалификацию действий осужденного не влияет, а также не является безусловным основанием для смягчения наказания, так как судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства при назначении наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, а потому, чрезмерно суровым, явно несправедливым - не является и снижению не подлежит.

Кроме того, согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции, ФИО1 08 апреля 2023 года снят с учета в связи с отбытие дополнительного наказания по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 марта 2021 года (л.д.92), а учитывая, что неотбытое дополнительное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 09 августа 2022 года, то оно также отбыто 08 апреля 2023 года, а не 08 мая 2023 года как это указано во вводной части приговора, в связи с чем в данной части приговор подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на судимость от 01 апреля 2021 года Алейским городским судом Алтайского края по ст.264.1 УК РФ.

Уточнить во вводной части приговора, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Шипуновского района Алтайского края от 09 августа 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 08 апреля 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Шалабода

.
.

.
.

.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.