Приговор № 1-60/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

1-60/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Мусина А.Э., потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2 ФИО8, его защитника в лице адвоката Кутлугильдина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО3, применяя в качестве оружия деревянную табуретку, причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2017 года около 14.00 часов ФИО3, находясь у себя дома по адресу: Кармаскалинский район республики, <...>, в ходе возникшей ссоры с супругой ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей, нанес ей один удар деревянной табуреткой по левой руке.

Согласно заключению экспертизы, ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома локтевой кости и кровоподтека локтевого сустава слева, вызвавшие длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.

Телесное повреждение в виде кровоподтека плечевого сустава слева по своему характеру не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – причинение потерпевшей ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства. В содеянном искренне раскаялся. Пояснил, что 3 декабря 2017 года он находился дома, готовил ужин, выпивал. Поскольку его супруга задерживалась на работе, он заподозрил ее в измене. По приходу жены домой, он начал выяснять у нее причины задержки. Когда жена повернулась к нему спиной, он схватил стул и, не рассчитав свои силы, ударил ее по руке. В содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, без судебного разбирательства. Консультация с защитником проведена, последствия постановления приговора в особом порядке ему известны и понятны.

Государственный обвинитель Мусин А.Э. согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимого простила и примирилась с ним, просила прекратить дело за примирением сторон. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и подсудимым в зале суда, полностью подтвердила.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о квалификации действий, вмененных подсудимому в совершении преступления, суд приходит к выводу, что органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы правильно и его вина полностью доказана в судебном заседании. Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Доводы подсудимого ФИО3 и потерпевшей ФИО1 о прекращении дела за примирением сторон, не могут быть приняты судом, поскольку они противоречат требованиям, изложенным в статье 76 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – деревянную табуретку, хранящуюся у потерпевшей- возвратить ей по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность, не реже 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство по уголовному делу: деревянную табуретку, хранящуюся у потерпевшей- возвратить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись Е.М.Каримова