Приговор № 1-77/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-77/2020

Дело № 1-77/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 30 октября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Лавровой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Савчука А.А.,

подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Андреева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, неработающего, судимого <данные изъяты>; избрана мера пресечения в виде в виде заключения под стражу, под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>; <данные изъяты>, неработающей, судимой <данные изъяты>; избрана мера пресечения в виде в виде заключения под стражу, под стражей находится с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО1 и ФИО2, каждого, в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, имея умысел на получение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> осознавая противоправный характер преступных действий по незаконному сбыту наркотических средств, опасность их употребления для здоровья человека, не позднее ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) массой не менее 4,83 грамма, которое умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства и получения материальной выгоды в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, было ранее приобретено ФИО1 при неизвестных обстоятельствах. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта должен был передать ФИО2 имевшееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 4,83 грамма, а ФИО2 должна была найти покупателей для вышеуказанного наркотического средства, продать его, а вырученными с продажи денежными средствами распорядиться совместно с ФИО1 по своему усмотрению.

После чего ФИО1 не позднее ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с целью осуществления вышеуказанного преступного сговора передал ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 4,83 грамма, которое она с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной выгоды разделила на две части и в дальнейшем умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта и получения материальной выгоды хранила в доступных для себя местах с момента получения от ФИО1 до момента незаконного сбыта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в целях реализации совместного преступного сговора с ФИО1 не позднее ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, при личной встрече предложила приобрести у нее наркотическое средство - каннабис (марихуана) на сумму 200 рублей своему знакомому ФИО33, который высказал намерение приобрести предложенное ему наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО2 в продолжение реализуемого совместного преступного сговора с ФИО1, находясь в присутствии последнего на <адрес> напротив <адрес>, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, с целью сбыта наркотического средства и извлечения из этого материальной выгоды, из корыстных побуждений, за вознаграждение в сумме 200 рублей, ранее полученное в вышеуказанный период времени у <адрес> от ФИО33, действовавшего в роли «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК МОМВД России «<данные изъяты>», умышленно, незаконно сбыла последнему упакованное в бумажный сверток наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,76 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору между собой, то есть, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно сбыли за денежные средства в сумме 200 рублей ФИО33, выступающему в роли «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,76 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО33., находясь в помещении ОНК МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции указанное наркотическое средство, приобретенное им у ФИО2 и ФИО1, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, которое тем самым было изъято из незаконного оборота.

Далее продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО1, получив от ФИО2 информацию о возможном покупателе наркотического средства, в целях реализации совместного преступного сговора с ФИО2, в присутствии последней не позднее ... часов ... минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, при личной встрече предложил приобрести у него наркотическое средство - каннабис (марихуана) на сумму 500 рублей знакомому ФИО2 - Свидетель №3, который высказал намерение приобрести предложенное ему наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО2 в продолжение реализуемого совместного преступного сговора с ФИО1, находясь у <адрес>, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации, с целью сбыта наркотического средства и извлечения из этого материальной выгоды, из корыстных побуждений, за вознаграждение в сумме 500 рублей, которое было позже получено ФИО1 в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте от Свидетель №3, действовавшего в роли «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОНК МОМВД России «<данные изъяты>», умышленно, незаконно сбыла последнему упакованное в бумажный сверток наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 4,07 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору между собой, то есть, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, незаконно сбыли за денежные средства в сумме 500 рублей Свидетель №3, выступающему в роли «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 4,07 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Свидетель №3, находясь в помещении ОНК МОМВД России «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции указанное наркотическое средство, приобретенное им у ФИО2 и ФИО1, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, которое тем самым было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и дал следующие показания.

В ММ.ГГГГ. года, точную дату не помнит, он находился в гостях у своего знакомого ФИО29 в доме на <адрес>, где зашёл разговор о том, что последний хочет продать земельный участок. Он (ФИО1) вспомнил, что другой его знакомый ФИО30 хочет приобрести земельный участок, в связи с чем он позвонил ФИО30, сказал, чтобы тот подъезжал на <адрес>, предварительно попросив за услугу денег. Тот приехал, дал ему денег и бутылку вина. Позже, находясь дома по адресу: <адрес>, он стал доставать переданные ФИО30 деньги из кармана, в этот момент выпал пакетик, в котором находилась какая-то травка. Пакетик был завернут в деньги. При этом присутствовала ФИО2. Он не знал что это такое. Позже ему ФИО2 говорила, что знает, что это такое и кому это надо. Этот пакетик он положил либо на стол, либо на окно, не помнит. У ФИО30 он не уточнял, зачем тот передал ему эту траву, с ним больше не встречался. В тот день было выпито очень много спиртного, происходящие события он помнит смутно. Помнит, что в тот вечер он с братом ФИО42. ходили в магазин. ФИО2 не было дома, хозяин дома, в котором они живут, сказал, что Д. пошла к соседу ФИО44 на <адрес>. Потом с братом они встретили ФИО2 на улице, она шла со стороны <адрес>, при этом у неё в руках было 200 рублей, по поводу которых ФИО2 пояснила, что взяла их у этого ФИО44. Позже ФИО2 ему призналась, что продала за 200 рублей ту травку соседу ФИО44, поскольку знала, что он употребляет (курит) наркотики, при этом тот попросил ещё достать травы. Через несколько дней они с ФИО2 встретили этого ФИО44 на <адрес>. ФИО2 с ним разговаривала, а он (ФИО1) стоял в стороне, и о чем они разговаривали, не слышал. После они пошли домой на <адрес>, где ФИО2 ему сказала, что сейчас сосед привезёт ей деньги за то, что она взяла у него (ФИО1). Через некоторое время постучали в окно, ФИО2 вышла на улицу и позже позвала его. Он тоже вышел, ФИО44 спросил его, сможет ли он ещё достать такой же травы на 2000 рублей. Он (ФИО1) сказал, что сможет. ФИО44 ушёл. При нём ни ФИО2, ни ФИО44 ничего друг другу не передавали. Сам он (ФИО1) траву никому не передавал и деньги за это не получал. Деньги были уже у ФИО2, ему ФИО44 их не передавал. Ранее он с этим ФИО44 не был знаком. Через какое-то время ФИО2 забрали в колонию в <адрес>. Потом к нему приехали сотрудники полиции. В отделе его допросили в качестве свидетеля и отпустили. При допросе в <данные изъяты> он находился в состоянии опьянения, за ним приехали сотрудники полиции домой, когда он спал. Вину в сбыте наркотического средства не признаёт, в сговор с ФИО2 об этом не вступал, о её действиях с марихуаной ему ничего не было известно.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым ФИО1 в судебном заседании, и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе его допросов на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в период с ... по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на <адрес>, где увидел своего знакомого ФИО30, который попросил узнать, не продаётся ли дом на <адрес>. Он знал, что данный дом принадлежит ФИО29 и его отцу. Он предложил ФИО29 обсудить продажу с ФИО30, созвонился с последним и договорился о встрече. При встрече присутствовал он (ФИО1), ФИО2, ФИО29 и ФИО30 За то, что он помог ФИО30 в приобретении дома, тот передал ему бумажный свёрток, бутылку вина и 200 рублей в присутствии ФИО2 Когда он развернул свёрток, увидел в нём траву. Свёрток взял себе. Он передал свёрток с травой и деньги ФИО2, последняя пояснила ему, что в указанном свёртке анаша. Он не употребляет наркотические средства и решил отдать свёрток с анашой Мориной для личного употребления. На 200 рублей они купили спиртное и пошли с ФИО2 и его братом ФИО42. распивать в дом на <адрес>, где он проживал с ФИО2 у своего знакомого. Когда спиртное закончилось, денег больше не было, тогда ФИО2 сказала, что знает, кому можно продать марихуану, а именно соседу ФИО44. ФИО2 взяла свёрток, разделила марихуану на две части, пояснив, что продаст её с двух раз и пошла к соседу ФИО44. Они с братом пошли вместе с ФИО2. ФИО2 зашла в один из домов, через некоторое время вышла и пояснила, что продала анашу за 200 рублей. Деньги она передала ему, на которые он купил спиртное. В этот же день ФИО2 сообщила, что ФИО44 попросил её продать ещё марихуаны. На следующий день ФИО2 снова решила продать марихуану ФИО44, с этой целью направилась к тому, и которого с её слов встретила на улице. Она предложила ФИО44 приобрести марихуану, а именно второй свёрток за 500 рублей. Тот согласился и сказал, что нужно сходить за деньгами, потом подъедет к ним домой на <адрес>. ФИО44 приехал в вечернее время, постучал в дверь. ФИО2 с марихуаной вышла на улицу. Выходил ли он (ФИО1) на улицу, не помнит. С ФИО44 он не разговаривал. Вырученные от продажи деньги в сумме 500 рублей ФИО2 передала ему (ФИО1), которые он потратил на спиртное и сигареты. (т.1 л.д.204-206).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. года и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. года, ФИО1 свою вину признал в полном объеме и показал, что в один из дней двадцатых чисел ММ.ГГГГ. года он находился возле <адрес> вместе с ФИО2 и ФИО30, которому он помог приобрести вышеуказанный дом. За помощь в приобретении дома ФИО30 в присутствии ФИО2 передал ему 200 рублей, бутылку домашнего вина, а также бумажный сверток с марихуаной. Марихуану, а также другие наркотики он никогда не пробовал, их не употребляет. Полученную марихуану забрал и оставил себе, так как решил, что в дальнейшем ее можно будет кому-нибудь продать. В тот же день он и ФИО2 выпили вино, а также потратили на спиртное полученные 200 рублей. На следующий день он и ФИО2 хотели выпить еще, но денег у них не было. Тогда ФИО2 вспомнила, что у него есть марихуана, которую можно продать. При этом ФИО2 ему пояснила, что у нее есть знакомый по имени ФИО44, который употребляет наркотики. Знакомого ФИО2 он не знал. Со слов ФИО2, ФИО44 – это ее сосед по <адрес> Далее ФИО2 предложила ему продать ФИО44 марихуану, а на вырученные деньги купить спиртного, при этом она сама должна была продать марихуану, так как он не знал кому. Он согласился на предложение ФИО2, после чего передал ей бумажный сверток с марихуаной. В дальнейшем ФИО2 разделила сверток с марихуаной на две части, разрезав его на две части «на глаз». Затем она в тот же день пошла искать ФИО44, но найти тогда не смогла и нашла его только на следующий день. В итоге она договорилась, что продаст ФИО44 меньшую часть марихуаны за 200 рублей. Вечером того же дня, когда Морина договорилась с ФИО44, дату не помнит, он вместе с ней шел по <адрес>. В этот момент Д. окликнул ранее незнакомый ему молодой человек, как оказалось позже, это был ФИО44. Тот подъехал с кем-то на автомобиле. Они остановились, после чего ФИО44 подошел и передал Мориной деньги в сумме 200 рублей, а ФИО2 передала ФИО44 сверток с марихуаной. Как позже узнал от ФИО2, ФИО44 при встрече интересовался у нее, можно ли еще купить марихуану. В дальнейшем полученные от ФИО44 деньги он и ФИО2 потратили на спиртное. На следующий день после первой продажи марихуаны ФИО44, он и ФИО2 опять захотели выпить спиртного, но денег уже не было. Поэтому они пошли искать ФИО44, чтобы продать тому оставшуюся часть марихуаны. Они встретили ФИО44, которому он предложил купить у них оставшуюся часть марихуаны за 500 рублей. На предложение тот согласился, пояснив, что ему надо достать деньги. Они договорились, что ФИО44 придет к ним в <адрес>, где они тогда проживали. Вечером того же дня, дату не помнит, к ним в дом постучался ФИО44. К нему вышла ФИО2 и передала тому сверток с марихуаной. После этого ФИО2 позвала и его, он вышел к ФИО44. При встрече ФИО44 передал ему деньги в сумме 500 рублей. Кроме того, ФИО44 попросил его достать еще марихуану на сумму 2000-3000 рублей. Он подумал, что сможет еще достать марихуану через своего знакомого ФИО30, поэтому пояснил ФИО44, что постарается достать для того марихуану. После этого ФИО44 от них ушел. Полученные от ФИО44 деньги он и ФИО2 потратили на спиртное. При этом при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что решил изменить свои показания, ранее при допросе дал ложные показания. В настоящее время хочет дать правдивые показания по обстоятельствам продажи марихуаны, о чем написал заявление (т.1 л.д.246-248; т.2 л.д.107-109)

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 не подтвердил факт наличия между ним и ФИО2 сговора на совместный сбыт марихуаны, не признал свою вину, настаивая на показаниях, данных в суде. Протоколы допросов на следствии подписал, чтобы его побыстрее отпустили, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО2 свою вину признала частично и дала следующие показания.

Она знакома с ФИО1 лет 5. Период ММ.ГГГГ. года она помнит плохо. В один из дней ММ.ГГГГ. года, точную дату не помнит, они вместе с ФИО1 были в гостях у какого-то мужчины, с которым распивали спиртное. Тот мужчина дал ФИО1 200 рублей, бутылку вина и какой-то сверток. В этот же день они всё выпили и потратили все деньги. Когда проснулись утром на следующий день, было очень плохо, у ФИО1 – синдром отмены алкоголя, его трясло. Она его откачала. В кармане одежды у ФИО1 она забрала тот сверток, в нем была трава – наркотик, она знала, как он выглядит. Сказала ФИО1, что пойдет продавать травку, при этом разделила её на две части. Она направилась на <адрес>, к своему соседу ФИО44, поскольку от его жены ей было известно, что тот курит траву. ФИО44 был дома, она предложила ему траву, тот согласился купить за 200 рублей, но сказал, что ему надо съездить за деньгами. Она вернулась к ФИО1, у них не было сигарет, и она предложила тому прогуляться, возможно, у кого-то попросить сигарет. Когда они вышли на улицу, возле них неподалеку остановилась машина, из которой вышел ФИО44, окликнул её. Она подошла к нему, передала сверток с травой, а он передал ей 200 рублей, при этом спросил её, сможет ли она ещё достать травы, она ответила утвердительно. ФИО1 при этом стоял сзади неё метрах в 5. На полученные деньги они с ФИО1 купили спиртного и пошли домой распивать. На следующий день им опять было плохо, поэтому она, взяв остатки травы, снова пошла к ФИО44 её продавать. Предложила ему траву за 500 рублей, тот согласился, но сказал, что ему надо съездить к банкомату снять деньги. Она вернулась домой, ФИО1 находился дома, она ему сказала, что сейчас должны принести деньги за травку. ФИО44 долго не было, но потом она услышала стук в окно, вышла на улицу, где передала ФИО44 сверток с травой, а он ей деньги. Потом ФИО44 спросил её, дома ли ФИО1. Она позвала ФИО1, тот вышел из дома. ФИО44 стал спрашивать ФИО1, сможет ли он ещё достать травы на две или три тысячи рублей. ФИО1 ответил, что подумает, после чего ФИО44 ушел. Потом она отдала ФИО1 деньги, полученные от ФИО44. Настаивает на том, что ФИО1 ничего не знал о её намерении продать наркотик, никакой договоренности у них об этом не было. Про свёрток с травой ФИО1 забыл, он лежал у того в кармане. В то утро ФИО1 трясло, у него был приступ эпилепсии, он ничего не понимал, и после этого ничего не помнил. Она поэтому и побежала к Денису, чтобы продать траву, купить спиртного, чтобы ФИО1 опохмелился. Настаивает на том, что продала наркотик одному и тому же лицу.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой ФИО2 в судебном заседании, и показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе её допросов на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в один из дней двадцатых чисел ММ.ГГГГ. года она была вместе с сожителем ФИО1 где-то в <адрес>, точные обстоятельства уже не помнит, так как тогда была сильно пьяна. Помнит лишь то, что какой-то мужчина в знак благодарности передал ФИО1 200 рублей, бутылку домашнего вина, а также бумажный сверток с марихуаной. Кто именно передал ФИО1 марихуану, не знает и сейчас. В тот же день она и ФИО1 выпили вино, а также потратили на спиртное полученные им 200 рублей. На следующий день они хотели выпить еще, однако денег у них уже не было. Тогда она вспомнила, что у ФИО1 есть марихуана, которую можно продать. Также она вспомнила, что у нее есть знакомый по имени ФИО44, который употребляет наркотики. Другие личные данные ФИО44 она не знает, в одно время он был ее соседом по дому, проживал в <адрес> Она предложила ФИО1 продать ФИО44 марихуану, а на вырученные деньги купить спиртного, пояснив, что марихуану будет продавать сама. ФИО1 согласился на ее предложение, после чего передал ей бумажный сверток с марихуаной, который она в дальнейшем разделила на две части, разрезав его ножницами. После чего в тот же день она пошла искать ФИО44, но найти его в тот день не смогла, а встретила его только на следующий день. Она предложила ФИО44 купить у нее марихуану на 200 рублей, на что он согласился, только пояснил, что ему надо взять у кого-то деньги. Они договорились, что ФИО44 найдет ее в тот же день. В итоге вечером того же дня, дату не помнит, она шла вместе с ФИО1 по <адрес>. В этот момент ее окликнул ФИО44, который подъехал с кем-то на каком-то автомобиле. Они остановились, после чего ФИО44 подошел к ним и передал ей деньги в сумме 200 рублей. Далее они дошли до перекрестка с <адрес>, свернули на указанную улицу, немного прошли, после чего она достала из кармана своего пиджака бумажный сверток с марихуаной и передала его ФИО44. Также ФИО44 поинтересовался у нее, можно ли будет купить еще марихуану, на что она ответила положительно. После этого они разошлись. Полученные от ФИО44 деньги она и ФИО1 потратили на спиртное. На следующий день после первой продажи марихуаны ФИО44, она и ФИО1 вновь захотели выпить спиртного, однако денег уже не было. Тогда они пошли искать ФИО44, чтобы продать ему оставшуюся часть марихуаны. В итоге они встретили ФИО44, которому ФИО1 предложил купить у них оставшуюся часть марихуаны за 500 рублей. ФИО44 согласился на предложение, только пояснил, что ему надо взять у кого-то деньги. Они договорились, что ФИО44 в тот же день найдет ее и ФИО1 дома, жили они тогда в <адрес>. Вечером того же дня, дату не помнит, к ним в дом постучался ФИО44, она вышла к нему первой и передала ему сверток с марихуаной. Передала наркотик именно она, так как марихуана находилась у нее, после того, как ей марихуану передал с целью продажи ФИО1 Далее ФИО44 попросил позвать ФИО1. Когда ФИО1 вышел, ФИО44 передал тому деньги в сумме 500 рублей. Кроме того, ФИО44 попросил ФИО1 достать еще марихуану на 2000-3000 рублей. ФИО1 пояснил, что постарается найти марихуану. После этого ФИО44 ушел от них. Полученные от ФИО44 деньги она и ФИО1 потратили на спиртное. (т.1 л.д.238-240, т.2 л.д.117-119)

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО2 настаивала на достоверности показаний, данных ею в судебном заседании, а именно о том, что продавала марихуану своему знакомому ФИО44 она сама, ФИО1 ничего об этом не знал, сговора между ними об этом не было. При допросах в ходе предварительного следствия плохо себя чувствовала. Подписи в протоколах допроса её, допрашивалась с участием адвоката. Явки с повинной она писала под диктовку Свидетель №2, не подтверждает их в той части, что ФИО1 передал ей наркотик с предложением продать. Она сама забрала у него из кармана свёрток, сама продавала, ФИО1 об этом не знал. Не подтверждает также явку в той части, что деньги во второй раз забрал ФИО1. Она сама передала свёрток с наркотиком и сама забрала деньги.

Независимо от показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных в суде, их виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты>». В ММ.ГГГГ. года в отделе появилась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Д., как впоследствии оказалось ФИО2, предлагает продать наркотическое средство марихуана за 200 рублей. С целью проверки данной информации, установления её личности и принадлежности сбываемого вещества к наркотическим в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника МО МВД России «<данные изъяты>» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». На роль покупателя было подобрано лицо. Закупщик был досмотрен на предмет наличия запрещённых к обороту веществ, предметов. Ничего запрещённого обнаружено не было. Затем ему вручили денежные средства, предварительно осмотренные, для покупки наркотика. Затем был произведён досмотр автомобиля <данные изъяты>. Все действия проводились в присутствии двух приглашенных представителей общественности. Затем он (Свидетель №2) вместе с закупщиком на досмотренном автомобиле поехали на <адрес>, где увидели женщину. Закупщик сказал, что это Д.. Вместе с ней был мужчина – ФИО1 Закупщик вышел из машины, подошел к ФИО2, передал ей денежные средства, а она ему – сверток, который достала из кармана. Закупщик также поинтересовался у ФИО2, сможет ли она ещё продать ему марихуану, та ответила утвердительно. После они с закупщиком на автомобиле приехали обратно в здание ОНК, где тот добровольно выдал сверток в присутствии двух представителей общественности. Информация о том, что Д. намерена сбыть марихуану за 200 рублей, была получена от закупщика. Второе оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось в отношении неустановленного лица по имени А., в отношении которого имелась аналогичная информация. Целью второй «проверочной закупки» было установление личности второго фигуранта и каналов поставки наркотического средства. На роль покупателя так же было приглашено лицо. Закупщика досмотрели, затем вручили ему 500 рублей, предварительно также осмотренные. Затем был досмотрен служебный автомобиль <данные изъяты>. Никаких запрещённых предметов обнаружено не было. На досмотренном автомобиле он вместе с закупщиком и оперуполномоченным Свидетель №4 поехали на <адрес>, где должна была состояться встреча. Остановились они на <адрес>. Закупщик вышел из машины и пошёл на встречу к дому на <адрес>. Из дома вышла ФИО2, передала закупщику свёрток, затем из дома вышел ФИО1, которому закупщик передал денежные средства. Передача происходила на крыльце дома. После закупщик вернулся в машину, они приехали в здание ОНК, где закупщик выдал добровольно бумажный сверток.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что работает в <данные изъяты>». В ММ.ГГГГ. года сотрудники ОНК, а именно зам.начальника Свидетель №2, проводили оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В отделе имелась оперативная информация о том, что лицо по имени А. занимается распространением наркотических средств. ОРМ проводилось в конце ММ.ГГГГ. года, точную дату не помнит, с целью проверки данной информации, а также установления его личности. На роль закупщика было подобрано лицо, которое было досмотрено, затем ему были выданы денежные средства, также предварительно осмотренные, для покупки наркотика. Затем был досмотрен служебный автомобиль <данные изъяты> Все действия производились в присутствии двух представителей общественности - мужчин, составлены соответствующие акты, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Каких-либо запрещённых веществ, предметов при досмотрах обнаружено не было. Затем он (Свидетель №4), Свидетель №2 и закупщик поехали к оговоренному месту встречи на <адрес>. Он остановил машину на <адрес>, откуда закупщик пешком пошел к месту встречи. Свидетель №2 пошел за ним, вёл наблюдение. Через некоторое время они оба вернулись, после чего поехали в здание ОНК, где закупщик добровольно выдал газетный свёрток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, пояснив при этом, что приобрёл это вещество у Д.. В дальнейших мероприятиях он (Свидетель №4) участия не принимал. Впоследствии от Свидетель №2 ему (Свидетель №4) стало известно, что А. жил на <адрес>, закупщик проследовал к дому на этой улице. При этом договоренность у закупщика о приобретении наркотика была именно с А., закупщик шёл на встречу с ним.

Свидетель ФИО33., допрошенный в судебном заседании под псевдонимом, показал, что в один из дней в ММ.ГГГГ. года, точную дату не помнит, в дневное время встретил на <адрес> ранее ему знакомую ФИО2, которая сказала, что ей нужны деньги на спиртное и предложила купить у неё за 200 рублей марихуану. Он дал согласие, но сказал, что ему надо сходить за деньгами. Они договорились, что Д. будет ждать его на этой же улице. Данную информацию он передал сотрудникам ОНК, которые предложили ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Д. в качестве покупателя наркотических средств. Он добровольно согласился. ОРМ проводилось в тот же день. В присутствии двух понятых он (ФИО33) был досмотрен на предмет наличия запрещённых к обороту предметов и веществ, затем осмотрели денежные средства, которые вручили ему: две купюры по 100 рублей. Затем осмотрели автомашину. Вместе с сотрудником ОНК на досмотренном автомобиле они поехали на <адрес>, где он, увидев ФИО2, вышел из машины, подошёл к Д. и передал той денежные средства, а она передала ему бумажный свёрток, вытащив его из кармана. Передача происходила на <адрес>, немного не доходя до <адрес> спросил ФИО2, может ли она ещё продать марихуану, та ответила утвердительно, сказала, что он может обращаться к ней. ФИО2 была с ФИО1, который стоял рядом с ними и слышал весь разговор. ФИО2 он (ФИО33) ранее знал, но близко с ней не общались. На улице она первая к нему подошла и предложила купить у неё марихуану.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании под псевдонимом, показал, что знаком с ФИО2 и ФИО1, выпивали ранее в одной компании. В один из дней в ММ.ГГГГ. года он встретил ФИО2 и ФИО1 на <адрес>. В ходе разговора ФИО1 предложил ему купить у него марихуану за 500 рублей грамм 15-20. Он согласился, но сказал, что ему надо сходить за деньгами. Данную информацию он сообщил сотрудникам полиции, которые предложили ему принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств. Он согласился. Перед закупкой он был досмотрен в присутствии двух понятых, затем осмотрели деньги и автомобиль, были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. На досмотренном автомобиле они вместе с сотрудниками полиции поехали на <адрес>, где проживал ФИО1 Подойдя к дому, он (Свидетель №3) постучал в окно, из дома вышла ФИО2, которая передала ему свёрток, следом за ней вышел ФИО1, которому он (Свидетель №3) отдал денежные средства и спросил его, сможет ли он ещё достать наркотик. ФИО1 и ФИО2 переглядывались, но потом сказали, что смогут. Он вернулся к машине, и сотрудниками полиции они вернулись в здание ОНК, где он добровольно выдал в присутствии понятых бумажный свёрток с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Ему не известно, велась ли в ходе ОРМ аудиозапись или видеозапись. В связи с чем ФИО1 и ФИО2 обратились именно к нему, пояснить не может, не знает.

Наряду с показаниями указанных свидетелей виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается также письменными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Согласно постановлению №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО14, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Д. в период с ... по ... часов ДД.ММ.ГГГГ, которая по оперативной информации занимается распространением наркотического средства марихуаны на территории <адрес>, с целью установления её личности, документирования факта незаконного сбыта наркотического средства, а также установления принадлежности сбываемых ею веществ к наркотическим. В ходе проведения ОРМ достигнута договоренность о приобретении у неё наркотического средства за 200 рублей. Постановлено также провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием средств аудио-, видеофиксации. (т.1 л.д.6).

Согласно заявлению ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ последний согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом по имени Д.. (т.1 л.д.7).

Согласно акту личного досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО15 и ФИО16 в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществлен личный досмотр и досмотр вещей ФИО33, при котором каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.8).

Согласно акту осмотра денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО15 и ФИО16 с участием ФИО33 осуществлен осмотр денежных средств в сумме 200 рублей (две купюры достоинством 100 рублей). Данные купюры переданы ФИО33 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (т.1 л.д.9-10).

Согласно акту досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО15 и ФИО16, с участием ФИО33 осуществлен осмотр автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используемой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При осмотре автомашины предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.11).

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО15 и ФИО17 в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО33. добровольно выдал газетный сверток с веществом, пояснив, что приобрел данное вещество у знакомой по имени Д.. Выданное вещество упаковано в конверт, опечатано печатью с подписями участвующих лиц, сверток упакован в фольгу (т.1 л.д.12).

Согласно справке об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО33 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса вещества составляет 0,76 грамма. Для определения количества марихуаны вещество подвергалось высушиванию до постоянной массы при температуре 110 градусов. В процессе исследования израсходовано представленного вещества 0,05 г (т.1 л.д.14)

Согласно заключению химической судебной экспертизы №сэ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном состоянии составляет 0,72 грамма. (т.1 л.д.27-28)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен бумажный конверт, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) с остаточной массой 0,62 грамма, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.31-33)

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОНК МОМВД России «<данные изъяты>» проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Д. с целью проверки оперативной информации о возможной причастности её к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, с целью установления её личности и принадлежности сбываемого ею вещества к наркотическим. В ходе проведения ОРМ была достигнута договорённость о приобретении наркотического средства на сумму 200 рублей. Для участия в проведении ОРМ в роли покупателя наркотических средств был приглашён ФИО33 который на добровольной основе дал согласие на участие в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО33. был досмотрен в присутствии двух приглашённых граждан, в ходе досмотра каких-либо предметов, запрещённых к гражданскому обороту, денежных средств обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей, которые были заранее отксерокопированы и впоследствии в присутствии приглашённых граждан переданы покупателю. После был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе досмотра каких-либо предметов, запрещённых к гражданскому обороту, денежных средств обнаружено не было. Обо всех этих действиях были составлены соответствующие акты, которые участвующие лица заверили своими подписями. В ... покупатель сел в досмотренный автомобиль и проследовал на <адрес>. Там была замечена женщина по имени Д., которая шла по <адрес> в сторону <адрес> с неустановленным мужчиной. В ... покупатель вышел из автомобиля и позвал женщину по имени, на что она отозвалась, остановилась и стала ждать. Мужчина, сопровождавший «Д.», также остановился. Покупатель подошёл к ним и передал деньги, после чего стал разговаривать. В ходе разговора покупатель поинтересовался у Д. о возможности приобретения наркотика в будущем, на что она пояснила, что для этого ей нужно сходить и с кем-то договориться и что она сможет продать ещё марихуаны. Мужчина, сопровождавший Д., в это время стоял и слушал разговор. Таким образом, он либо осведомлен о деятельности Д., либо участвует в совершении преступления вместе с ней. В процессе общения они втроём продолжили движение и свернули на <адрес>. Остановившись примерно в 5-ти метрах от поворота, Д. достала из нагрудного кармана куртки свёрток, который передала покупателю. После этого покупатель вернулся в автомобиль, проследовал до помещения ОНК, где добровольно выдал приобретённый свёрток. О факте добровольной выдачи был составлен акт, заверенный подписями приглашённых граждан. По результатам проведённого исследования изъятое в ходе проведения ОРМ вещество является наркотическим средством марихуана массой 0,76 г. (т.1 л.д.15-16)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск <данные изъяты>» с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ» в отношении неустановленного лица по имени Д.. На диске имеется аудиофайл «<данные изъяты>» с диалогом между покупателем и Д., из анализа содержания которого следует, что последние договариваются о возможности приобретения наркотика в будущем, Д. поясняет, что сегодня-завтра сбегает и с кем-то договорится. Диск в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.211, 214-215)

Стенограмма негласной аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой запечатлен диалог между мужчиной и женщиной, соответствует содержанию диалога, изложенному в протоколе осмотра оптического диска <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163)

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, участники следственного действия проехали на <адрес>. Находясь на <адрес>, Свидетель №2 указал на участок местности, расположенный напротив <адрес> по указанной улице, пояснив, что именно на данном месте ФИО33 встретил ФИО2 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего передал ФИО2 денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство. Затем Свидетель №2, пройдя к <адрес>, указал на участок местности, расположенный напротив <адрес>, пояснив, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО33 сверток с наркотическим средством. Вышеуказанный дом расположен на перекрестке <адрес>, на доме и заборе дома имеются соответствующие адресные обозначения. (т.1 л.д.224-229)

Согласно постановлению №с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному начальником МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО14, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени А. в период с ... по ... часа ДД.ММ.ГГГГ, который по оперативной информации занимается распространением наркотического средства марихуаны на территории <адрес>, с целью установления его личности, документирования факта незаконного сбыта наркотического средства, установления принадлежности сбываемых им веществ к наркотическим, а также с целью установления факта совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному с неустановленным лицом по имени Д.. ДД.ММ.ГГГГ ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» было проведено ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Д., в ходе которого был задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства марихуаны массой 0,76 г. ДД.ММ.ГГГГ к лицу, давшему добровольное согласие на участие в проведении ОРМ в качестве покупателя наркотических средств, обратился неустановленный мужчина по имени А., который ранее присутствовал при незаконном сбыте наркотических средств, совершённом неустановленным лицом по имени Д., с предложением купить у него наркотическое средство марихуана на сумму 500 рублей, пояснив, что наркотическое средство находится у него. Постановлено также провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием средств аудио-, видеофиксации. (т.1 л.д.71-72).

Согласно заявлению Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ последний согласен добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками ОНК МО МВД России «Старорусский» по факту незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом по имени А.. (т.1 л.д.73).

Согласно акту личного досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, в указанный день в период времени с ... часов ... минуты по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО18 и ФИО19 в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществлен личный досмотр и досмотр вещей Свидетель №3, при котором каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.74).

Согласно акту осмотра денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО18 и ФИО19 с участием Свидетель №3 осуществлен осмотр денежных средств в сумме 500 рублей (пять купюр достоинством 100 рублей). Данные купюры переданы Свидетель №3 для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (т.1 л.д.75-77).

Согласно акту досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО18 и ФИО19, с участием Свидетель №3, оперуполномоченного ОНК Свидетель №4 осуществлен осмотр автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, используемой при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которой управляет Свидетель №4 При осмотре автомашины предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.78).

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленному зам.начальника ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №2, в указанный день в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности ФИО18 и ФИО19 в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Свидетель №3 добровольно выдал свёрток из бумаги с находящимся внутри веществом, пояснив, что приобрел данное вещество у женщины по имени Д. и мужчины по имени А.. Выданное вещество упаковано в конверт, опечатано печатью с подписями участвующих лиц, бумажный свёрток упакован в фольгу (т.1 л.д.79).

Согласно справке об исследовании №-ин от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, добровольно выданное Свидетель №3 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса вещества составляет 4,07 грамма. Для определения количества марихуаны вещество подвергалось высушиванию до постоянной массы при температуре 110 градусов. В процессе исследования израсходовано представленного вещества 0,05 г (т.1 л.д.81)

Согласно заключению химической судебной экспертизы №сэ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 4,03 г в высушенном состоянии является наркотическим средством – каннабис (марихуана). (т.1 л.д.27-28)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) с остаточной массой 3,68 грамма, который в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.106-108)

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» №с от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОНК МОМВД России «<данные изъяты>» проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Д., в ходе которого был задокументирован факт незаконного сбыта наркотического средства марихуаны массой 0,76 г. ДД.ММ.ГГГГ к лицу, давшему добровольное согласие на участие в проведении ОРМ в качестве покупателя наркотических средств, обратился неустановленный мужчина по имени А., который ранее присутствовал при незаконном сбыте наркотических средств, совершённом неустановленным лицом по имени Д., с предложением купить у него наркотическое средство марихуана на сумму 500 рублей, пояснив, что наркотическое средство находится у него. ДД.ММ.ГГГГ ОНК МОМВД России «<данные изъяты>» проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени А. с целью проверки оперативной информации о возможной причастности его к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>, с целью установления его личности и принадлежности сбываемого им вещества к наркотическим, а также с целью установления факта совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени Д.. Для участия в проведении ОРМ в роли покупателя наркотических средств был приглашён Свидетель №3, который на добровольной основе дал согласие на участие в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОНК МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №3 был досмотрен в присутствии двух приглашённых граждан, в ходе досмотра каких-либо предметов, запрещённых к гражданскому обороту, денежных средств обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами по 100 рублей, которые были заранее отксерокопированы и впоследствии в присутствии приглашённых граждан переданы покупателю. После был досмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в ходе досмотра каких-либо предметов, запрещённых к гражданскому обороту, денежных средств обнаружено не было. Обо всех этих действиях были составлены соответствующие акты, которые участвующие лица заверили своими подписями. В ... покупатель сел в досмотренный автомобиль и проследовал на <адрес>. Там автомобиль свернул на <адрес> и остановился. Покупатель вышел из автомобиля и пешком направился в сторону <адрес>. Войдя на территорию участка, он постучал в окно. Из дома вышла «Д.» и передала покупателю свёрток из бумаги. На вопрос, где А., она позвала его, и на крыльцо дома вышел А.. На вопрос о том, имеется ли у него ещё марихуана, он ответил, что может достать. При этом он забрал у покупателя деньги. После покупатель вернулся к машине, на которой проследовал в помещение ОНК, где добровольно выдал приобретённый свёрток. (т.1 л.д.82-83)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск <данные изъяты>» с видео и аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ» и «НВД» в отношении неустановленного лица по имени А.. Осмотром установлено, что на диске имеется видеофайл <данные изъяты>», а также файл «Стенограмма». Видео протяжённостью 02 мин. 25 сек. На видео мужчина подходит к дому, стучит в окно и зовёт женщину по имени Д., из дома выходит женщина средних лет, между ними происходит диалог, женщина передаёт что-то мужчине, мужчина кем-то интересуется у женщины, та зовёт кого-то по имени А., затем из дома выходит ещё один мужчина средних лет, происходит диалог между двумя мужчинами и женщиной. Из аудиозаписи следует, что женщина после того, как позвала А., обращаясь к мужчине, говорит, что тот «уже сидит переживает, думает, может, ты передумал», далее они договариваются о возможности дальнейшего приобретения наркотических средств на сумму 2000 рублей, «Д.» и «А.» дают обещание мужчине все сделать, после прощаются. Осмотренный диск в дальнейшем признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.212-215)

Стенограмма негласной аудиозаписи, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «наблюдение» в отношении выступающего в роли покупателя Свидетель №3 при проведении ОРМ «проверочная закупка», согласно которой запечатлен диалог между мужчиной (покупатель), женщиной (неустановленное лицо по имени Даша» и мужчиной (неустановленное лицо по имени А.), соответствует содержанию диалога, изложенному в протоколе осмотра оптического диска <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в конце мая ей предложили продать «травку». Предложил ФИО1. Где он взял, она не знает. Она вспомнила, что есть знакомый, который употребляет ее. Она предложила знакомому, и он согласился. Она принесла ФИО44 эту «травку» за 200 рублей. Он попробовал, ему понравилось. Заказал еще. Так как она ему продала половину на пробу, сказала, что принесет. (т.1 л.д.63-64)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ пришла к ФИО44 и предложила ему «травку». Он сказал, что надо позвонить начальнику, чтобы тот привез деньги. И что он придет сам к ним домой. Пришел он вечером, принес деньги, она ему отдала наркотики. Деньги забрал А., и они пошли за выпивкой. (т.1 л.д.128-129)

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, установленного судом, полностью доказанной.

Суд считает установленным, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по предложению ФИО2 возник умысел на незаконный сбыт из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды ранее приобретённого им при неизвестных обстоятельствах наркотического средства – каннабис (марихуана) массой не менее 4,83 г, то есть всего вышеуказанного приобретённого им наркотического средства. При этом между ФИО1 и ФИО2 были распределены роли, согласно которым ФИО1 должен был осуществить передачу имевшейся у него марихуаны ФИО2 под реализацию, а последняя должна была подыскать покупателей, сбывать им наркотическое средство за денежное вознаграждение, которым распорядиться совместно с ФИО1.

Данные обстоятельства непосредственно подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полученную марихуану забрал и оставил себе, так как решил, что в дальнейшем ее можно будет кому-нибудь продать. Когда хотели выпить, но денег у них не было, ФИО2 вспомнила, что у него есть марихуана, которую можно продать. При этом ФИО2 ему пояснила, что у нее есть знакомый по имени ФИО44, который употребляет наркотики. Далее ФИО2 предложила ему продать ФИО44 марихуану, а на вырученные деньги купить спиртного, при этом она сама должна была продать марихуану, так как он не знал кому. Он согласился на предложение ФИО2, после чего передал ей бумажный сверток с марихуаной. В дальнейшем ФИО2 разделила сверток с марихуаной на две части, разрезав его на две части «на глаз»;

- показаниями подсудимой ФИО2 в той части, что она действительно вспомнила, что у ФИО1 есть марихуана, которую можно продать. Также она вспомнила, что у нее есть знакомый по имени ФИО44, который употребляет наркотики. Она предложила ФИО1 продать ФИО44 марихуану, а на вырученные деньги купить спиртного, пояснив, что марихуану будет продавать сама. ФИО1 согласился на ее предложение, после чего передал ей бумажный сверток с марихуаной, который она в дальнейшем разделила на две части;

- протоколами явок с повинной ФИО2

Кроме того, об умысле ФИО1 и ФИО2 на сбыт всего имеющегося у них наркотического средства каннабис (марихуаны) общей постоянной массой не менее 4,83 грамма наряду с их показаниями об этом свидетельствуют также фактически совершенные ими действия.

Так, полученную от ФИО1 марихуану ФИО2 разделила на две части по разным ёмкостям, поместив в бумажные свёртки. При этом ни ФИО1, ни ФИО2 на учёте в <данные изъяты> по поводу употребления наркотических средств, в том числе каннабиноидов, не состоят, из их показаний следует, что наркотические средства они никогда не употребляли, то есть марихуана для личного употребления им не была нужна. При этом ФИО1 имел реальную возможность осуществлять сбыт данного наркотического средства через ФИО2, что он и сделал, передав ей всё количество имевшейся у него марихуны для последующего сбыта знакомым ФИО2, то есть совершил действия, непосредственно направленные на ее сбыт совместно с Мориной другим лицам, исходя из его показаний и показаний ФИО2 на следствии, а также из фактических обстоятельств уголовного дела.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, в числе которых:

- показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии ... и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после того, как ФИО2 предложила продать марихуану её знакомому ФИО44, он согласился на её предложение, после чего передал ей бумажный свёрток с марихуаной, которую она в дальнейшем разделила на две части, одну из которых продала своему знакомому за 200 рублей, а на следующий день он (ФИО1), встретив ФИО44, предложил ему оставшуюся часть марихуаны за 500 рублей, позже при встрече ФИО2 передала тому свёрток с марихуаной, а он передал ему (ФИО1) 500 рублей;

- аналогичные показания подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии в ходе допроса ... и ДД.ММ.ГГГГ;

- показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО33, Свидетель №3 об обстоятельствах проведения в отношении ФИО2 и ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых Морина ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 на пересечении <адрес> сбыла марихуану массой 0,76 г ФИО33 за вознаграждение 200 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – марихуану массой 4,07 г Свидетель №3 за вознаграждение в сумме 500 рублей, которое было получено ФИО1 от Свидетель №3 у <адрес>;

- документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки» ... и ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы вышеуказанные обстоятельства с указанием времени и места сбыта, размера вознаграждения;

- справки об исследовании и заключения судебных химических экспертизы, которыми установлен вид и первоначальный размер изъятых из незаконного оборота наркотических средств.

Совокупность указанных доказательств, полностью согласующихся между собой, не оставляет каких-либо сомнений в виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств.

Такая правовая оценка действий подсудимых соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку ФИО1, имея умысел на сбыт всей массы имеющегося у него изначально наркотического средства, совершил действия, непосредственно направленные на сбыт данного наркотического средства в несколько приемов в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 согласно распределенным при этом ролям.

Судом учитывается, что каннабис (марихуана) включен в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Действия обоих подсудимых являлись незаконными, противоречащими Федеральному закону Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не был осведомлен о планах ФИО2 сбыть марихуану и не вступал с ней в сговор на сбыт наркотических средств, при этом не присутствовал при передаче ФИО2 наркотика ФИО33 и Свидетель №3, суд признаёт недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, показания подсудимого ФИО1 в указанной части опровергаются как показаниями подсудимой ФИО2 на следствии, так и показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии ... и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым полученную марихуану забрал и оставил себе, так как решил, что в дальнейшем её можно будет кому-то продать, впоследствии продавать марихуану он согласился именно по предложению ФИО2, которая ссылалась на наличие у неё знакомых, заинтересованных в приобретении марихуаны.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, ФИО33 следует, что ДД.ММ.ГГГГ передача наркотика происходила на <адрес>, немного не доходя до <адрес>. ФИО33 передал ФИО2 200 рублей и спросил ФИО2, может ли она ещё продать марихуану, та ответила утвердительно, сказала, что он может обращаться к ней. Она передала ему бумажный свёрток, вытащив из кармана. ФИО2 была с ФИО1, который стоял рядом с ними и слышал весь разговор.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в один из дней в ММ.ГГГГ года он встретил ФИО2 и ФИО1 на <адрес>. В ходе разговора именно ФИО1 предложил ему купить у него марихуану за 500 рублей грамм 15-20. После при встрече у дома по месту жительства ФИО1 и ФИО2 последняя передала ему (Свидетель №3) свёрток с наркотиком, а он (Свидетель №3) отдал деньги в сумме 500 рублей именно ФИО1.

Показания свидетелей Свидетель №2, ФИО33, Свидетель №3 в указанной части полностью согласуются с показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, данными в ходе следствия 24 и ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ... и ДД.ММ.ГГГГ при проведении в отношении ФИО2 и ФИО1 ОРМ «проверочная закупка».

Другая версия подсудимого ФИО1, выдвигавшаяся им при производстве по уголовному делу, его первоначальные показания на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наркотическое средство он передал ФИО2 исключительно для личного потребления, а последняя затем без какой-либо договоренности с ним продавала наркотик своим знакомым, также признаются судом несостоятельными.

Подобные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого ФИО1 на завершающем этапе расследования от ... и ДД.ММ.ГГГГ, которые в большей степени согласуются с фактическими обстоятельствами уголовного дела, а потому признаются судом более достоверными. Кроме того, судом установлено и не оспаривалось подсудимым ФИО1 в суде, что денежные средства, полученные от продажи марихуаны ФИО33, ФИО2 сразу передала ФИО1, деньги от Свидетель №3 после передачи ему ФИО2 свёртка с наркотиком получил лично ФИО1, что явно указывает на наличие между ними предварительной договоренности на совместный сбыт наркотических средств и никак не позволяет согласиться с тем, что действия ФИО2 носили независимый от ФИО1 характер и были связаны с распоряжением собственными наркотическими средствами.

Равно суд признаёт недостоверными и показания подсудимой ФИО2 в суде в той части, что она продавала марихуану без какой-либо договорённости с ФИО1, у которого она сама без его ведома забрала свёрток с наркотическим средством из одежды и решила продать его своему знакомому, чтобы на полученные деньги купить спиртного, которые также опровергаются изложенными выше доказательствами, противоречат её показаниям, данным в ходе предварительного следствия ... и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые суд напротив признаёт достоверными, согласующимися с другими добытыми по делу доказательствами, и кладёт в основу приговора, её явкам с повинной.

Явки с повинной даны ФИО2 добровольно, в адекватном состоянии, при наличии у неё возможности отдавать полный отчёт своим действиям и осознавать их последствия. При этом ФИО2 разъяснялось право иметь защитника, разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Явки с повинной написаны ФИО2 собственноручно, каких-либо замечаний от неё не поступило. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми и полученными с нарушением требований уголовно-процессуального закона у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства, изложенные ФИО2 в явках с повинной, подтверждены ею частично в судебном заседании.

Вместе с тем, признавая факт совершения ФИО1 и ФИО2 преступления в группе лиц по предварительному сговору, суд находит необоснованной предложенную органом предварительного следствия квалификацию их действий по совокупности преступлений.

В этом отношении суд обращает внимание, что наркотик проданный ФИО2 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, и наркотик, проданный ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, являлись составной частью одного и того же наркотического средства, о совместном сбыте которого между ФИО1 и ФИО2 изначально состоялась договоренность.

В связи с этим действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, связанные с продажей марихуаны ФИО33 и Свидетель №3 по предварительному сговору с незначительным промежутком времени должны рассматриваться как единое продолжаемое преступление, а именно как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление является оконченным, поскольку ими выполнены все необходимые действия по передаче наркотического средства потребителю. Тот факт, что в итоге наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на квалификацию содеянного подсудимыми не влияет.

Признавая собранные по уголовному делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, суд также считает необходимым дать оценку законности проведенных сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». В этом отношении суд исходит из того, что при проведении в отношении подсудимых данных оперативно-розыскных мероприятий нарушений требований действующего законодательства не допущено.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях предупреждения, выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также установления других обстоятельств органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право на проведение проверочной закупки – оперативно-розыскного мероприятия, при котором с ведома и под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов или оборудования.

Требования, предъявляемые к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», соблюдены. Нарушений, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд отмечает, что оба оперативно-розыскных мероприятия проведены на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что отвечает требованиям ст.8 Федерального закона.

Судом учитывается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у правоохранительных органов имелись достаточные основания подозревать причастность ФИО2 к незаконному обороту марихуаны, поскольку, как показал в судебном заседании свидетель Свидетель №2, об этом поступила соответствующая оперативная информация. Кроме того, свидетель ФИО33., обратившийся в правоохранительные органы, сообщил сотрудникам полиции информацию о том, что ФИО2 предложила ему приобрести марихуану за 200 рублей, и он готов выступить в роли покупателя наркотического средства.

Таким образом, на момент принятия решения о проведении в отношении подсудимой ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ информация об её возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств создавала на то достаточные правовые и фактические основания. Каких-либо провокационных действий в отношении подсудимой не допущено. Умысел на совершение преступления сформировался у неё самостоятельно, независимо от действий оперативных сотрудников, которые лишь выявили факт совершения ею преступления, но не спровоцировали его.

Не вызывает у суда сомнений и необходимость проведения последующего оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по имени А..

В этом отношении суд обращает внимание, что указанное мероприятие имело под собой иные цели, было обусловлено новыми фактическими обстоятельствами, в том числе полученными в результате ранее проведенных мероприятий, а потому являлось объективно необходимым и целесообразным.

В частности, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в результате проведения первой «проверочной закупки» было установлено, что Морина действует не самостоятельно, а в группе лиц с иным лицом по имении А., личность которого ранее установлена не была и достоверных данных о котором не имелось. Свидетель Свидетель №3 показал, что он встретил ФИО2 и ФИО1 на <адрес>, в ходе разговора ФИО1 предложил ему купить у него марихуану за 500 рублей грамм 15-20, указанную информацию он передал сотрудникам ОНК. Указанные обстоятельства, соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, нашли свое отражение в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которое является мотивированным, обоснованным, а само оперативно-розыскное мероприятие отвечает целям его проведения, установленным Федеральным законом, поскольку фактически было направлено на пресечение групповой преступной деятельности и на выявление источника поступления наркотических средств сбытчику.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий требования Федерального закона РФ сотрудниками правоохранительных органов соблюдены. Составленные по итогами мероприятий процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1 - по пункту «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО2 - по пункту «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного следствия вставал вопрос о вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 Данное обстоятельство в соответствии со ст. 300 УПК РФ обязывает суд рассмотреть этот вопрос при постановлении приговора.

В этом отношении суд принимает во внимание, что согласно заключениям амбулаторных комиссионных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 как в период совершения противоправный действий, так и в настоящее время какими-либо психическими заболеваниями или временными психическими расстройствами не страдали и не страдают, в состоянии временного расстройства психической деятельности или в ином болезненном состоянии не находились, могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. С учётом психического состояния способны лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. Данных за наличие у ФИО2 наркомании и алкогольной зависимости не выявлено. ФИО1 страдает <данные изъяты>. (т.1 л.д.145-147; 154-156).

Учитывая выводы комиссий экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание последовательное поведение ФИО2 и ФИО1 при совершении преступления, а также в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд не находит каких-либо оснований для признания подсудимых невменяемыми. В связи с этим ФИО2 и ФИО1 в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

По своему характеру совершенное ФИО2 и ФИО1 преступление является особо тяжким, направленным против здоровья населения и связанным с незаконным распространением наркотических средств, совершенным с прямым умыслом.

Оценивая степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, способ и продолжаемый характер его совершения, вид и размер наркотических средств, незаконный оборот которых осуществляли подсудимые, а также тот факт, что совершенное подсудимыми преступление является оконченным.

Кроме того, на основании положений ч.1 ст.67 УК РФ судом при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания принимается во внимание характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При исследовании сведений о личности подсудимых судом установлено следующее.

ФИО2 ранее судима за преступление небольшой тяжести против <данные изъяты> (т.2 л.д.8-10, 30-35, 38; 214-215), к административной ответственности не привлекалась (т.2 л.д.44-45), на учете у <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.58; 228), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, между тем систематически употребляет спиртные напитки, официально не работает, жалоб на поведение её в быту в отдел полиции не поступало (т.2 л.д.56), замужем, лишена родительских прав в ... году в отношении <данные изъяты>, официально не трудоустроена, до задержания сожительствовала с ФИО1

ФИО1 ранее также судим за преступление небольшой тяжести против личности (т.2 л.д.65-66, 69-71; 78; 216); привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т.2 л.д.87-88; 193-194), на учете у <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.91; 98; 227), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, между тем систематически употребляет спиртные напитки, официально не работает, регистрации по месту жительства не имеет, жалоб на поведение его в быту в отдел полиции не поступало (т.2 л.д.89), на воинском учете не состоит, снят с воинского учета в связи с осуждением, службу в ВС не проходил (т.2 л.д.94; 100)

Допрошенные в судебном заседании бывшая сожительница подсудимого Свидетель №5 и его брат ФИО42. охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, подтвердили, что у Свидетель №5 и ФИО1 имеется совместный ребёнок – <данные изъяты>, в отношении которого отцовство ФИО1 не установлено (т.3 л.д.28-29). Свидетель №5 пояснила, что ФИО1 участвовал в жизни сына, оказывал помощь и физическую, и материальную. Свидетель ФИО42. также показал, что брат помогает престарелой матери, которая проживает в другом городе, в том числе материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, и в связи с этим активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Кроме того, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным признать обоим подсудимым в качестве смягчающих наказание обстоятельств их состояние здоровья, ФИО1 – оказание помощи в осуществлении ухода за сыном, являющимся <данные изъяты>, оказание помощи престарелой матери; а ФИО2 –признание вины частично и раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка, .... года рождения, суд обстоятельством, смягчающим её наказание, не признаёт, поскольку последняя лишена родительских прав в отношении сына и не участвует в его жизни, с ним не встречается, что и не отрицала в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция статьи, по которой осуждаются ФИО1 и ФИО2, предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Предусмотренных законом оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания не имеется.

Применение к ФИО1 и ФИО2 условного осуждения не будет отвечать закрепленному в статье 6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанного с их незаконным сбытом в составе группы лиц по предварительному сговору, указывают на то, что исправление подсудимых и достижение иных целей наказания возможно только путем применения к ним строгих и эффективных мер государственного воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы. Лишь такое наказание соразмерно содеянному, отвечает целям уголовного наказания и требованиям справедливости.

Признанные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства не способны повлиять на решение суда о необходимости назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, вместе с тем они учитываются при определении срока наказания. Кроме того, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая имущественное положение подсудимых, суд не назначает ФИО1 и Мориной дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой они осуждаются.

При назначении ФИО2 наказания судом также принимаются во внимание правила, установленные ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждаются ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит правовых и фактических оснований для принятия такого решения, исходя из степени общественной опасности содеянного ими, направленности и конкретных обстоятельств преступления, наличия квалифицирующего признака.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, ФИО2 согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания подсудимых ФИО2 и ФИО1 под стражей в ходе судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 900 рублей и 1800 рублей, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокатам ФИО20 и ФИО21 соответственно за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также денежную сумму в размере 17500 рублей, выплаченную адвокату Савчуку А.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он является трудоспособным лицом, данных об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется, в судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск <данные изъяты>» с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ» в отношении неустановленного лица по имени Д.; оптический диск <данные изъяты>» с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводившегося в ДД.ММ.ГГГГ с использованием оперативно-технических мероприятий «НАЗ» и «НВД» в отношении неустановленного лица по имени А. (т.1 л.д.214-215) - хранить при уголовном деле;

- бумажный конверт, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) с остаточной массой 0,62 грамма (т.1 л.д.33-35); сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) с остаточной массой 3,68 грамма (т.1 л.д.108-110) - оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МОМВД России «<данные изъяты>» до разрешения уголовного дела по факту сбыта данных наркотических средств ФИО1, материалы по которому выделены в отдельное производство

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО1 в сумме 20200 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин