Постановление № 1-936/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-936/2017

Дело № 1-936/17

Санкт-Петербург 20 сентября 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Рейдер В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Перцева М.В.,

потерпевшей ФИО1,

защитника ФИО2 – адвоката Корсакова С.И.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с предъявленным обвинением, преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, «находясь в кабинке туалета, на третьем этаже централизованного пассажирского терминала Пулково, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>», тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> IМЕI:№ стоимостью 11 990 рублей, в чехле красного цвета, стоимостью 1 359 рублей, с находящейся внутри картой памяти 32 Gb, стоимостью 2 300 рублей, с сим картой сотового оператора <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 649 рублей.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ввиду ее примирения с подсудимой. Свое ходатайство потерпевшая пояснила достигнутым с подсудимой примирением, тем, что подсудимая загладила причиненный ей вред.

Подсудимая поддержала ходатайство потерпевшей. Подсудимая пояснила, что искренне раскаивается в содеянном, возместила причиненный ею потерпевшей вред, сделала для себя выводы, и просит суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, с потерпевшей достигнуто примирение, юридические последствия прекращения дела подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой также поддержал ходатайство потерпевшей, поскольку подсудимая ранее не судима, загладила причиненный ею потерпевшей вред и достигла с потерпевшей примирения.

Прокурор полагал целесообразным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему:

Подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, отнесенного Уголовным Законом к категории средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризующих подсудимую данных, суду не представлено, подсудимая свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась чистосердечно, загладила причиненный преступлением вред и достигла с потерпевшей примирения, юридические последствия данного решения сторонам разъяснены и понятны, в связи с чем, суд полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду ее примирения с потерпевшей.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 29, 236, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-936/17 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить ввиду её примирения с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения и отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

кассовый чек на покупку телефона марки <данные изъяты> IМЕI:№, возвращённый законному владельцу потерпевшей ФИО4, - оставить по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу все наложенные ограничения снять;

DVD-R диск марки Verbatim, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления подсудимая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: