Приговор № 1-936/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-936/2017

Дело № 1-936/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Терещенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, трудоустроенной неофициально, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, в значительном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в парадной <адрес> на территории Московского района Санкт-Петербурга, путем подбора закладки, незаконно приобрела без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,89г, что для данного вида является значительным размером, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции в состоянии опьянения, вызванного употреблением психотропного вещества - амфетамин, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут у <адрес>, и изъятия данного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра в период с 16 часов 21 минуты до 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части 14 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, она с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Терещенко В.В. поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой не имеется, обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицирует её действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО2 ранее не судима, является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге и место жительства на территории Ленинградской области, имеет среднее образование, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроена, то есть имеет постоянный и стабильный источник дохода. Кроме того, ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расценивается в качестве смягчающих наказание ФИО2

Суд также принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 <данные изъяты>

Заключение в отношении ФИО2 дано компетентными специалистами, лицами, в исходе дела не заинтересованными, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов не имеется. Заключение экспертов, как отвечающее требованиям закона, признается достоверным и допустимым доказательством.

Суд также учитывает акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, однако суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимой, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимой и наличие у неё постоянного и стабильного источника дохода, суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При определении подсудимой размера и вида наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой, а также руководствуясь ст. 72.1 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Ввиду того, что в материалах дела имеются сведения о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 в значительном размере, то вещественные доказательства - вещество являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,84 г, с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, следует хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по уголовному делу №.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимой по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на филиал по Всеволожскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,84 г, с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить в указанной камере хранения до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: