Решение № 12-107/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-107/2019

Дело 12-107/2019
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Усачева Т.Ю., рассмотрев жалобу Адайкиной Е. А. на постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Адайкиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № вынесено постановление в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту не уплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 руб.

ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указав, что при штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ. протокол составлен без её участия, просит признать малозначительность совершенного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, пояснив, что она не знала о штрафа, не имела умысла его не оплачивать, о времени рассмотрения мировым судьей была извещена 11 июня. И не успела подготовиться к процессу,

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, которая влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня окончания срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., постановление сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении 60 дневного срока добровольной уплаты штрафа, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф не был уплачен ФИО1, что подтверждается следующими материалами дела:- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место, время и способ совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-постановлением ОСП по Комсомольскому району о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административного штрафа 500 рублей:

- справкой ПАО «Сбербанк России, согласно которой штраф ФИО1 по постановлению ОСП по Комсомольскому району о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу, что бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Как следует из материалов дела штраф по постановлению уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для добровольной оплаты штрафа.

Ссылка ФИО1, изложенная в жалобе на неправильное исчисление срока вступления постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, несостоятельны, поскольку согласно отслеживания почтовых отправлений, возврат был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением ФИО1 указанного заказного письма и с данной даты постановление вступает в законную силу в течении 10 дней.

Ссылка ФИО1, изложенная в жалобе на о том, что согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ срок для оплаты штрафа истекает ДД.ММ.ГГГГ, а она оплатила штраф ДД.ММ.ГГГГ то есть в срок, несостоятельны, поскольку согласно опредления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «<адрес> на судебном участке №» устранена описка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, срок истечения шестидесятидневного срока для оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что она была извещена 11 июня смс-извещением о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ и ей было мало времени для подготовки, опровергается имеющейся материалах дела распиской о разъяснении ФИО1 процессуальных прав. Согласно данной расписки ФИО1 ходатайств не имеет, и не просила о обложении рассмотрения административного материала и подготовке к его рассмотрению.

При рассмотрении дела и назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, административное наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания данного деяния малозначительным не усматривается..

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Т.Ю. Усачева