Приговор № 1-1695/2023 1-306/2024 1-95/2025 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-1695/2023

Уголовное дело № 1-306/2024 23RS0041-01-2023-015938-89


Приговор

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Белохвостикове Р.В.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

государственного обвинителя Глущенко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвокатов Поленова Р.В., Камалова Р.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил четыре эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 15 часов 14 минут по 15 часов 25 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на площадке 9-го этажа первого подъезда многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника Потерпевший №1, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная и понимая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, путем свободного доступа подошел к велосипеду марки «Songy 29», пристегнутому к трубе замком в виде троса, где разрезав трос заранее принесенными с собой неустановленными в ходе предварительного следствия кусачками, освободив от замка, тайно похитил велосипед «Songy 29», принадлежащий Потерпевший №1, который согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оценен на сумму 8 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 15 часов 56 минут по 16 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на площадке 3-го этажа второго подъезда многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и понимая, что его действия носят тайный характер для собственника Потерпевший №2, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная и понимая, что он не имеет права пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, путем свободного доступа подошел к велосипеду марки «FORWARD NEXT 29 3.0», пристегнутому к батарее замком в виде троса, где разрезав трос заранее принесенными с собой неустановленными в ходе предварительного следствия кусачками, освободив от замка, тайно похитил велосипед «FORWARD NEXT 29 3.0» стоимостью 23 000 рублей, с установленной на раме велосипедной сумкой стоимостью 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, которые согласно заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ оценены на общую сумму 23 200 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 23 200 рублей.

Он же, ФИО1, в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории парковки ТЦ «Бауцентр» по адресу: <адрес>, увидел припаркованный велосипед марки «MANGDI», пристегнутый металлическим тросиком, принадлежащий Потерпевший №3 В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, в 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неустановленным способом сорвал металлический тросик и совершил тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №3, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Металлический тросик для потерпевшего Потерпевший №3 материальной ценности не представляет. Далее он направился на «Кооперативный» рынок, расположенный по адресу: <адрес>, где сбыл неустановленному лицу указанный велосипед за денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего указанную сумму потратил на свои нужны. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость велосипеда марки «MANGDI» составляет 9 300 рублей. Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 9 300 рублей.

Он же, ФИО1, в 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи подъезда № по адресу: <адрес>, увидел припаркованный велосипед марки «HORH Stern», принадлежащий Потерпевший №4 В этой связи у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, в 17 час. 08 мин.ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №4, после чего с похищенным с места преступления скрылся. Далее он направился на «Сенной» рынок, расположенный по адресу: <адрес>, где сбыл неустановленному лицу указанный велосипед за денежные средства в размере 5 000 рублей, указанную сумму потратил на свои нужны. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость велосипеда марки «HORH Stern» составляет 21 000 рублей. Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что изложили в письменных заявлениях.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у потерпевших и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 нашла своё полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по четырем эпизодам преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каких преступлениях обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий; признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка; тот факт, что он является участником Специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, имеет государственную награду «медаль за отвагу» и награды ЧВК «Вагнер».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, получил среднее специальное образование, положительно характеризуется по месту жительства, работы и службы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит на воинском учете, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не судим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характер и степень тяжести совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, судом учтены положения ч. 5 ст. 72 УК РФ, тот факт, что подсудимый находиться под стражей с 15.08.2024 года, и пришел к выводу о смягчении подсудимому наказания при определении размера штрафа, так как оснований для полного освобождения от наказания судом не установлено, так как время нахождения под стражей является не достаточным для освобождения подсудимого от наказания.

При назначении наказания следует применить требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Таким образом, по мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого вида и размера наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданские иски по делу не заявлены. Обеспечительные меры не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 100 000 (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №3) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №4) - в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управления МВД России по городу Краснодару)

ИНН: <***>, КПП: 230901001, БИК: 010349101, ОКТМО: 03701000

Номер счета получателя: 03100643000000011800

Номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810945370000010

Банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар.

КБК 18811603125010000140. УИН 18852323010060015221.

Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в установленный законом 60-дневный срок, штраф заменяется иным наказанием.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- велосипедный замок со стальным тросом – возвратить потерпевшему Потерпевший №2, велосипед марки «HORH Stern» - возвратить потерпевшей Потерпевший №4 с правом распоряжения данным имуществом;

- три CD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, справку АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта велосипеда, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ и копию гарантийного талона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья