Решение № 12-16/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019 УИД 24RS0056-01-2019-004159-10


РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года город Шарыпово

Пионерный микрорайон, зд. 11

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности № от 17 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Публичного акционерного общества «Юнипро» в лице ФИО3 на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за обращением отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО11. от 25 апреля 2019 года № №, которым ПАО «Юнипро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО12. от 25 апреля 2019 года № № ПАО «Юнипро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПАО «Юнипро» ФИО3, действующая на основании доверенности, подала на него жалобу, в которой просила признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

Жалоба мотивирована тем, что 20.03.2019 проведен мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории размещения золошлакоотвала на качественный состав подземных вод в гидрорежимной сети наблюдательных скважин. По результатам анализов Филиала ЦЛАТИ по Енисейскому региону установлено превышение загрязняющих веществ в подземной воде наблюдательных скважин по отношению к фоновым показателям (скважина №) по содержанию железа в 2 раза (скважина №), по сульфат ионам в скважине № – в 1,8 раза, в скважине № – в 3,6 раза. Нарушена процедура отбора проб: в п. 22 протокола отбора проб № № от 20.03.2019 Филиала «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» подтверждена доставка в лабораторию проб в сумке-холодильнике, но в нарушение ГОСТ 31861-2012 не указана температура, которая поддерживалась в сумке на период транспортировки. Таким образом, имеет место быть нарушение процедуры отбора проб и как следствие недостоверность выполненных анализов проб, положенных в основу доказательственной базы виновности заявителя. Согласно Программе мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории золошлакоотвала на 2018 год, филиал «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» осуществляет наблюдения за состоянием и загрязнением компонентов природной среды на территории размещения всех секций золошлакоотвала и в пределах его воздействия на окружающую среду, результаты мониторинга представлены в протоколах исследования.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - ПАО «Юнипро», - ФИО1 доводы жалобы и дополнительно представленного письменного пояснения (л.д. 123-131) поддержала, просила постановление государственного инспектора Росприроднадзора отменить. Указала в обоснование требований на то, что должностными лицами Росприроднадзора в ходе отбора проб и их транспортировки были допущены существенные процедурные нарушения, которые могли повлиять на результаты исследования проб.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – старший государственный инспектор Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО13., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась, какие-либо ходатайства суду не представила. Исполняющий обязанности руководителя Управления Росприроднадзора ФИО4 в своем заявлении указал, что факт нарушения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления со стороны филиала ПАО «Юнипро» - «Березовская ГРЭС» подтверждается документами, имеющимися в деле, таким образом, применение к нарушителю ст. 8.2 КоАП РФ считал обоснованным. Оснований для признания правонарушения малозначительным должностное лицо при вынесении постановления не установило. В связи с увольнением лица, вынесшего обжалуемое постановление, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Межрегионального управления Росприроднадзора. Представитель Управления ФИО5 так же просил рассмотреть дело в отсутствие представителя органа (л.д. 93, 121-122).

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. от 23.07.2013 № 226-ФЗ) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Постановлением ведущего специалиста-эксперта Управления Росприроднадзора ФИО14 № № от 25 апреля 2019 года установлено, что филиалом «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) Красноярского края зарегистрирован золошлакоотвал под №, приказ № от 01.08.2014 (<адрес>»). На золошлакоотвале осуществляется деятельность по размещению отходов IV класса опасности (лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № выдана Федеральной службой по надзору в сфере природопользования): золошлаковой смеси от сжигания углей малоопасной, осадка осветления природной воды при обработке известковым молоком и коагулянтом на основе сульфата железа. Золошлакоотвал является четырехсекционным. Секция № золошлакоотвала рекультивирована (заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Золоотвал Березовской ГРЭС». Рекультивация 1-ой карты с использованием золошлаковых отходов 2-ой и 3-ей карты золоотвала» утверждено приказом Росприроднадзора от 27.07.2011 №). Секции №№ действующие. Секция № золошлакоотвала в промышленную эксплуатацию введена с 01.12.2015, на основании заключения Енисейского Управления Ростехнадзора № от 20.10.2015, утвержденного приказом № от 26.10.2015. Филиалом «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» проводится мониторинг объекта размещения отходов на основании программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории золошлакоотвала. Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории размещения золошлакоотвала включает в себя систематические наблюдения: за состоянием атмосферного воздуха, вода талая (снежный покров), почва, вода природная подземная, вода природная поверхностная и радиационный фон. Согласно программе контроль за подземными водами осуществляется по 8 ингредиентам (водородный показатель (рН), марганец, нефтепродукты, аммония-ион, сульфаты, хлориды, железо, окисляемость перманганатная) 1 раз в месяц хим.лабораторией филиала, в теплый период года: с марта по октябрь. Гидрорежимная сеть наблюдательных скважин состоит из 6-ти скважин (секции №№), одна из них фоновая (№). Контроль за качественным составом подземных вод в районе секции № золошлакоотвала осуществляется одной наблюдательной скважиной и одной фоновой. В рамках проведения плановой проверки ФБУ ЦЛАТИ по Енисейскому региону проведен мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории размещения золошлакоотвала на качественный состав подземных вод в гидрорежимной сети наблюдательных скважин. По результатам анализов установлено превышение загрязняющих веществ в подземной воде наблюдательных скважин по отношению к фоновым показателям (скважина №) по содержанию железа в скважине № – в 2 раза; по сульфат ионам в скважине № – в 1,8 раза, в скважине № – в 3,6 раза (протокол отбора проб от 20.03.2019 № №), что подтверждается протоколам анализов ФБУ ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 27.03.2019 № №, № №, № №, заключениями по результатам проведения лабораторного исследования, измерении, испытаний от 27.03.2019 № №, №, №.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными материалами:

- протоколом об административном правонарушении № № от 23.04.2019;

- актом проверки от 17.04.2019 ; №;

- протоколами анализов ФБУ ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 27.03.2019 № №, №, №, заключениями по результатам проведения лабораторных исследований, измерений, испытаний от 27.03.2019 №, ; №, №;

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Действия ПАО «Юнипро», установленные постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора, квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. от 23.07.2013 № 226-ФЗ) как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды») определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности; регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (преамбула указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно положениям ст. 1 ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.В соответствии с пунктом 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" (СанПиН 2.1.7.1322-03) объектом размещения отходов также считаются открытые площадки или специализированные помещения, на которых производится временное хранение отходов, в том числе в целях их последующей утилизации.

В силу п. 3 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду (далее - Порядок мониторинга), утвержденный Приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66, устанавливает требования к организации и осуществлению наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния, а также требования к оформлению и представлению полученных результатов (п. 1 Порядка мониторинга).

Филиалом «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» в государственном реестре объектов размещения отходов (ГРОРО) Красноярского края зарегистрирован золошлакоотвал под №, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>»).

Росприроднадзор уведомил ПАО «Юнипро» о проведении плановой выездной проверки юридического лица на основании распоряжения от 06.30.2019 №, что подтверждается соответствующим уведомлением № от 06.03.2019, по результатам проверки 17 апреля 2019 года составлен соответствующий акт (л.д. 102-111, 30-50).

Из акта проверки Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва (проверка проводилась 20 дней: с 18.03.2019 по 12.04.019) следует, в частности, что оценить негативное воздействие на окружающую среду объектом размещения отходов – золошлакоотвалом филиала «Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро» в 2018 г. на качественный состав подземных вод и почву (снежный покров) не представляется возможным в связи с тем, что в Отчете представлены не полные данные инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов золошлакоотвала и в пределах его воздействия на окружающую среду. В рамках проведения настоящей проверки ФБУ ЦЛАТИ по Енисейскому региону проведен мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории размещения золошлакоотвала, в частности, на качественный состав подземных вод в гидрорежимной сети наблюдательных скважин. По результатам анализов установлено превышение загрязняющих веществ в подземной воде наблюдательных скважин по отношению к фоновым показателям (скважина №), по сульфат ионам в скважине № – в 1,8 раза, в скважине № - в 3,6 раза, что подтверждается протоколами анализа ФБУ ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 27.03.2019 № №, заключениями по результатам проведения лабораторного исследования, измерений, испытаний от 27.03.2019 № (л.д. 46).

Из вышеуказанного акта также следует, что проведенной Росприроднадзором проверкой выявлены нарушения в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе: по результатам анализов установлено превышение загрязняющих веществ в подземной воде наблюдательных скважин по отношению к фоновым показателям (скважина №) по содержанию железа 2 раза (скважина №), по сульфат ионам в скважине № – в 1,8 раза, в скважине № – в 3,6 раза, что подтверждается протоколами анализа ФБУ ЦЛАТИ по Енисейскому региону от 27.03.2019 № №, заключениями по результатам проведения лабораторного исследования, измерений, испытаний от 27.03.2019 № № (л.д. 47-48).

Согласно протоколу отбора проб № № от 20.03.2019 подземных вод, в конкретных (определенных) точках золошлакоотвала филиала «Березовской ГРЭС» ПАО «Юнипро» (<адрес>) отобраны пробы подземных вод, дата, время, место отбора проб, условия окружающей среды при отборе проб отражены в указанном протоколе (л.д. 112-113).

Претензий по отбору ЦЛАТИ по Енисейскому региону проб у заказчика – Росприроднадзора – не имелось, что отражено в протоколе в соответствующей графе. Кроме того, протокол содержит указание, что доставка пробы в лабораторию осуществлялась в сумке-холодильнике.

Довод жалобы защитника юридического лица на нарушение, выразившееся в неуказании в протоколе отбора проб № № от 20.03.2019 температуры, которая поддерживалась в сумке на период транспортировки, со ссылкой на ГОСТ 31861-2012, судья признает несостоятельной, исходя из следующего.

ГОСТ 31861-2012 распространяется на любые типы вод и устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств (раздел 1 указанного ГОСТа).

В соответствии с п. 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Требования к оформлению результатов отбора проб содержатся в разделе 6 ГОСТ 31861-2012, транспортирование проб – раздел 7 указанного ГОСТа. В частности, результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

- расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

- дату отбора;

- метод отбора;

- время отбора;

- климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);

- температуру воды при отборе пробы (при необходимости);

- метод подготовки к хранению (при необходимости);

- цель исследования воды;

- другие данные в зависимости от цели отбора проб;

- должность, фамилию и подпись исполнителя.

Данные показатели отражены в протоколе отбора проб № № от 20.03.2019.

Кроме того, вышеуказанный ГОСТ содержит требования к транспортированию проб, но не содержит обязательных требований о необходимости указания, в том числе в протоколе отбора проб, температуры контейнера (сумки) на период транспортировки.

Обращает внимание и тот факт, что пробы подземных вод были отобраны на параллельный анализ в химической лаборатории филиала «Березовская ГРЭС» ПАО «Юнипро» (п. 20 протокола отбора проб № № от 20.03.2019). Результаты, опровергающие заключения ЦЛАТИ по Енисейскому региону, юридическим лицом не представлены.

Причин не доверять результатам исследований, представленным в дело административным органом, не имеется, ходатайство о назначении экспертизы в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ Общество не заявляло.

Доводы жалобы защитников о том, что протоколы отбора проб составлены в одностороннем порядке, в отсутствие уполномоченного представителя заявителя, также являются несостоятельными, поскольку в распоряжении Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва № от 06 марта 2019 года «о проведении плановой выездной проверки юридического лица» в отношении ПАО «Юнипро» имеется вся информация о назначенных лицах, уполномоченных проводить проверку, привлеченных к проведению в качестве экспертов представителей экспертных организаций («ЦЛАТИ по Енисейскому региону»), сведения о мероприятиях с указанием периодов (п. 11 распоряжения, кроме прочих, в период с 18 марта 2019 года по 12 апреля 2019 года однократный отбор проб сточной и природной воды на существующих у предприятия выпусках и акватории в точках, определенных в соответствии с утвержденной схемой лабораторного контроля. Проведение анализа КХА проб сточной и природной воды на содержание загрязняющих веществ. В случае выявления превышений по отдельным ингредиентам – провести повторный двукратный отбор проб по данным ингредиентам).

С указанным распоряжением ПАО «Юнипро» ознакомлено 07 марта 2019 года, что подтверждается отчетом о прочтении распоряжения и уведомления о проведении плановой проверки (л.д. 102-111).

Кроме этого из содержания протокола отбора проб следует, что химической лабораторией филиала Березовская ГРЭС ПАО «Юнипро» были взяты пробы на параллельный анализ при отборе проб сотрудниками ЦЛАТИ (л.д. 112-113).

Таким образом, ПАО «Юнипро» были направлены уполномоченные представители для участия при отборе проб.

Доводы защитника о нарушении Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, судья считает несостоятельными, поскольку данная методика носит рекомендательный характер.

Каких-либо существенных нарушений процедуры отбора проб судья не усматривает.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а также наличия объективных препятствий для исполнения обязанности по соблюдению законов, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, судья районного суда признает доводы жалобы защитника юридического лица необоснованными и не влекущими отмену постановления должностного лица Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой.

Дело об административном правонарушении рассмотрено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При этом устанавливая в действиях ПАО «Юнипро» (филиал «Березовская ГРЭС») состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. от 23.07.2013 № 226-ФЗ), выразившегося в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, государственный инспектор Управления Росприроднадзора квалифицировал действия юридического лица по ст. 8.2 КоАП РФ как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья районного суда приходит к выводу, что действия ПАО «Юнипро» верно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. от 23.07.2013 № 226-ФЗ), при этом такие квалифицирующие признаки как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с веществами, разрушающими озоновый слой, иными опасными веществами, вменены Обществу излишне, в связи с чем указанные признаки подлежат исключению из квалификации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ПАО «Юнипро», судьей районного суда, также как и должностным лицом Управления Росприроднадзора, не установлено.

При этом, государственным инспектором Управления Росприроднадзора смягчающим административную ответственность обстоятельством признано то, что ранее за однородное правонарушение не привлекалось.

При таких обстоятельствах административное наказание назначено ПАО «Юнипро» в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 № 226-ФЗ), поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом вышеизложенного, постановление ведущего специалиста-эксперта Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО15 от 25 апреля 2019 года № №, которым ПАО «Юнипро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 23.07.2013 № 226-ФЗ), подлежит изменению, с исключением из квалификации действий ПАО «Юнипро» признаков несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с веществами, разрушающими озоновый слой, иными опасными веществами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Постановление ведущего специалиста-эксперта Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО16. от 25 апреля 2019 года № № изменить в части квалификации действий юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключить из квалификации действий Публичного акционерного общества «Юнипро» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 23.07.2013 № 226-ФЗ) указание на несоблюдение юридическим лицом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с веществами, разрушающими озоновый слой, иными опасными веществами.

В остальной части постановление ведущего специалиста-эксперта Межрегионального ФИО2 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО17 от 25 апреля 2019 года № № оставить без изменения, жалобу защитника Публичного акционерного общества «Юнипро» (юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Корнев