Приговор № 1-182/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017

КОПИЯ

Дело № 1-182/2017г.


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017г. г. Орск.

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сидякина А.Г.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Плотниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11,

<данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в <адрес><адрес><адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с проживающей в выше указанной квартире ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что со стороны ФИО4 его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, не имея умысла на причинение телесных повреждений влекущих тяжкий вред здоровью человека, он, то есть ФИО1 нанес ФИО4 множественные удары ногами по различным частям тела и головы.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО4 причинен физический вред, выразившийся в причинении ФИО4 телесных повреждений: <данные изъяты>

Он же, то есть ФИО1 достаточно изобличается в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в круглосуточной зоне самообслуживания дополнительного офиса № №» по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая возможность тайного хищения чужого имущества, он, то есть ФИО1 тайно похитил со спящего Потерпевший №1, принадлежащие последнему золотые украшения, а именно: с шеи, расстегнув застежку цепь из золота № пробы, стоимостью 53838 (пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 54 копейки, сняв с правого безымянного пальца руки, кольцо из золота № пробы стоимостью 8582 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 66 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом он, то есть ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 62 421 (шестьдесят две тысячи четыреста двадцать один) рубль 20 копеек.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав заявленное ходатайство, поддержанное защитником, мнение потерпевшей ФИО4 в судебном заседании и потерпевшего Потерпевший №1, выраженное в письменном виде, позицию государственного обвинителя, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение своих извинений потерпевшей и оказание ей помощи непосредственно после совершения преступления по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО4, возврат похищенного имущества по эпизоду совершения преступления в отношении Потерпевший №1 суд в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО4 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается пояснениями подсудимого, о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде ограничения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде исправительных работ. Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ- в виде ограничения свободы на срок 1 ( один) год.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 ( один) год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ минут; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Елисеев М.А.