Приговор № 1-182/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-182/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Кавунник О.С.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Клевцова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана ФИО1 и введя последнего в заблуждение по поводу своих истинных намерений, направленных на хищение принадлежащих последнему денежных средств, под предлогом сдачи внаем вышеуказанной квартиры и получения предварительной оплаты, обязуясь предоставить квартиру для временного проживания, получил от ФИО1 в качестве оплаты денежные средства в сумме 7000 рублей. В дальнейшем принятые на себя обязательства не исполнил и тем самым путем обмана похитил у ФИО1 вышеуказанные денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> c жидкокристаллическим экраном диагональю 99 см., со светодиодной подсветкой стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий ФИО3 причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества? путем обмана ФИО2 и введя последнюю в заблуждение по поводу своих истинных намерений, направленных на хищение принадлежащих последнему денежных средств, под предлогом сдачи внаем вышеуказанной квартиры и получения предварительной оплаты, обязуясь предоставить квартиру для временного проживания, получил от ФИО2 в качестве оплаты денежные средства в сумме 5000 рублей. В дальнейшем принятые на себя обязательства не исполнил и тем самым, путем обмана, похитил у ФИО2 вышеуказанные денежные в сумме 5000 рублей, причинив последней значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, своевременно, в присутствии защитника, обвиняемый ФИО4 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО4 и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство. Подсудимый ФИО4 осознает последствия заявленного ходатайства.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО4, согласился, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ (2эпизода), п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ признал полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие в заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО4 понятно предъявленное обвинение, с обвинением он полностью согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4 законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4:

- по эпизоду хищения имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Согласно сведениям, поступившим от потерпевших ФИО3 ФИО2 ущерб, причиненный им преступлениями возмещен в полном объеме, они не настаивают на назначении строгого наказания подсудимому.

Согласно сведениям, поступившим от потерпевшего ФИО1 ущерб, причиненный ему преступлением не возмещен, он просит назначить наказание ФИО5 на усмотрение суда.

При назначении наказания ФИО4 по каждому эпизоду, суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил три умышленных оконченных преступления, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому эпизоду преступлений, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Также, при назначении наказания по каждому из 2 эпизодов хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по эпизоду хищения имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевших ФИО3 ФИО2 ФИО1 не настаивающих на назначении строгого наказания ФИО4

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы – в виде исправительных работ. Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому судом назначается за каждое совершенное преступление в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" ч. 1ст. 61 УКРФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ, у суда отсутствуют.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор марки <данные изъяты> руководство пользователя телевизора марки <данные изъяты> краткое руководство по установлению Смарт ТV-телевизора <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему ФИО3 договор аренды квартиры <адрес> между ФИО4 и ФИО2 и записку ФИО4 – хранить при уголовном деле.

Снять наложенный арест на имущество - сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с флеш-картой «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, – который по вступлению в силу приговора суда возвратить законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Кавунник О.С.