Приговор № 1-68/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Липецк «25» сентября 2017 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе :

председательствующего Шальнева В.А.

с участием государственного обвинителя Пахомовой С.Н.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Антиповой Е.С.,

при секретаре Прушинской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с не оконченным высшим образованием, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, ФИО1 в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков и на почве внезапно возникших между ним и Потерпевший №1 личных неприязненных отношений после словесных оскорблений, допущенных потерпевшим Потерпевший №1 подсудимого, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес два удара кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область лица Потерпевший №1, от которых последний упал на землю, на спину. После этого, в указанный период времени, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанёс Потерпевший №1, который находился в положении стоя на коленях, опершись на руки, не менее трёх ударов правой ногой в область лица, а также 1 удар правой ногой в область грудной клетки справа, причинив последнему следующие телесные повреждения: челюстно-лицевую травму в виде закрытого перелома костей носа со смещением, перелома нижней стенки орбиты, перелома верхней челюсти, перелома передней стенки правой лобной пазухи, переломов передних, латеральных, мидиальных стенок гайморовых пазух, решетчатой кости, гемосинуса, гематом нижних век обоих глаз, ссадин верхней губы. Указанные телесные повреждения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует, совершённые им 09.07.2017 г. действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признательные показания подсудимого ФИО1 на следствии и в суде, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном преступлении, добровольное возмещение подсудимым потерпевшему материального и морального вреда, причиненного преступлением путём уплаты потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в размере 100000 рублей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом к преступлению, выражавшиеся в неоднократных оскорблениях потерпевшим, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, подсудимого в ходе бытовой ссоры. Также суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание положительные характеристики подсудимого по месту его жительства, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка и совершение ФИО1 преступления впервые. Вместе с тем, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление было совершено в условиях его очевидности одним лицом. Какие – либо трудности у органа предварительного расследования в раскрытии этого преступления и его расследовании, требующие активного сотрудничества подсудимого со следствием, отсутствовали. А признательные показания подсудимого ФИО1 на следствии и полное признание им своей вины по предъявленному обвинению являются самостоятельными обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, в свою очередь, учтены судом.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на диспансерном учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит (л.д. 121, 122). Трудоустроен. К административной ответственности не привлекался. Жалоб и заявлений от соседей и родственников на его поведение не поступало.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив данные о личности подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, а также с учётом мнения потерпевшего Потерпевший №1, просившего подсудимого строго не наказывать, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1 Изменение категории преступления на преступление средней тяжести, в данном случае, не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч. 1 ст. 2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений.

Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поэтому ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с учётом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание следует считать условным с назначением испытательного срока.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

По постановлению ст. следователя группы по расследованию преступлений совершенных на территории Воловского района СО М ОМВД России «Тербунский» от 16.08.2017 г. (л.д. 163) из федерального бюджета произведена оплата услуг адвоката Антиповой Е.С. по защите обвиняемого ФИО1 на сумму 2750 рублей 00 копеек. Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета, взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) год.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением уголовного наказания не связанного с реальным лишением свободы. Не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, либо с оказанием медицинской помощи ему или членам его семьи. Не злоупотреблять спиртными напитками и не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные на территории Липецкой области.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на органы ФСИН РФ по месту жительства осуждённого.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных из средств федерального бюджета по постановлению ст. следователя группы по расследованию преступлений совершенных на территории Воловского района СО М ОМВД России «Тербунский» от 16.08.2017 г. (л.д. 163) осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий В.А. Шальнев ______________________