Приговор № 1-230/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-230/2019

№1-230/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ханова Д.У.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сапегиной Л.А., удостоверение <№>, (ордер <№> от <дата обезличена> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца г.Мелеуз, проживающего по адресу: <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей укладчиком-упаковщиком ООО «ММКК», невоеннообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Мелеузовскому району и г.Мелеуз от <дата обезличена> была подвергнута административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

<дата обезличена> около 05 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем марки «...» госрегзнак <№> на проезжей части возле <адрес обезличен>, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата обезличена> у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 своё ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Сапегина Л.А. поддержала ходатайство своей подзащитной подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ханов Д.У. в суде также согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее адвокат Сапегина Л.А. просили уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа, так как ФИО1 в содеянном раскаивается, ранее назначенный штраф уплатила, у нее на иждивении малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, приговор отрицательно скажется на ее работе.

Государственный обвинитель Ханов просил в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа отказать и уголовное дело не прекращать, так как законных оснований для прекращения дела не имеется.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы уголовного дела приходит к выводу, что с учетом данных о личности виновной, обстоятельств дела, общественной опасности преступления по делу следует вынести обвинительный приговор.

Достаточных оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа суд не находит.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, ее объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, не судима, характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, дознание по ее ходатайству проведено в сокращенной форме, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами и эти обстоятельства признаются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяющими суду при назначении наказания применить положение ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает, что наказание следует назначить в виде штрафа.

По настоящему приговору назначается дополнительное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «...» госрегзнак <№>, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной ее право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...