Приговор № 1-187/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-187/2017

Уг.дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Васильевой А.С., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Дедовой И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шашерко А.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

имеющего судимости:

- по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности.

Суд с учетом позиции государственного обвинителя, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего, исключает из объема обвинения указание на квалифицирующий признак – «из сумки, находившейся при потерпевшей», что не влияет на вопрос о доказанности вины в установленном судом преступлении, не ухудшает положение подсудимого, и не требует проверки в рамках судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

По месту жительства, работы ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не значится.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 образуется рецидив преступлений, поскольку последний, имея судимость за совершение умышленных особо тяжкого и тяжкого преступлений, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Таким образом, в соответствии со ст.63 УК РФ суд к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 , суд относит рецидив преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления в отношении собственности знакомых ему лиц, его характер и степень общественной опасности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, который, по мнению суда, на путь исправления не встал, несмотря на трудоустройство, положительные характеристики, отсутствие жалоб на него со стороны родственников, соседей, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, считая, что исправление подсудимого возможно только в виде изоляции его от общества, считая, что именно данный вид наказания в виде реального лишения свободы в данном конкретном случае будет способствовать цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без ограничения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева