Приговор № 1-453/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-453/2017

Дело № 1-453/2017 .....


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя Егошина И.В.,

защитника – адвоката Якимова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

содержащегося под стражей с 19.10.2016 года по 21.10.2016 года, с 21.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 27.08.2016 года по 01.09.2016 года, в дневное время, у дома № ..... по ....., г. Березники, ФИО1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ..... государственный номер ....., принадлежащему гр. Т.Д., имеющимися у него ключами от автомобиля открыл дверь, сел в салон на водительское сидение и запустил двигатель автомобиля. После чего на указанном автомобиле ФИО1 с места преступления скрылся, похитив его, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр. Т.Д. значительный материальный ущерб на сумму ..... рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Егошин И.В., защитник – адвокат Якимов Д.С., потерпевший гр. Т.Д. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела содержат показания ФИО1, содержащие самоизобличающие сведения об обстоятельствах совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, общественную опасность, характер и степень тяжести совершенного деяния, состояние здоровья, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме того, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с лишением свободы.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Вещественные доказательства – автомашину ..... с государственным номером ..... регион, связку из двух ключей, свидетельство о регистрации ТС, переданные на хранение потерпевшему гр. Т.Д.; сотовый телефон «.....», переданный на хранение ФИО1, следует оставить у указанных лиц по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (..... рублей ..... копеек – оплата труда адвоката Найдановой К.А. понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 октября 2016 года по 21 октября 2016 года; с 21 августа 2017 года по 19 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства – автомашину ..... с государственным номером ..... регион, связку из двух ключей, свидетельство о регистрации ТС, переданные на хранение потерпевшему гр. Т.Д.; сотовый телефон «.....», переданный на хранение ФИО1, оставить у указанных лиц по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей ..... копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья ..... Ж.Ю. Маслова

.....