Приговор № 1-217/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело № 1-217/2019 (11901320018470394)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 25 сентября 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Портновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от 29.07.2018г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортного средства в состоянии опьянения к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, по которому административный арест отбыт в ИВС Отдела МВД России по Промышленновскому району с 29.07.2018г. по 06.08.2018г. и согласно ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ до 06.08.2019г. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

17.07.2019г. ФИО1 около 21час. 50мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительством РФ от 23.10.1993г. №1090) с изменениями и дополнениями, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно ФИО1 и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и переключая коробку передач, управлял автомобилем «Ваз-21083», №........ и около 22час. 25мин. 17.07.2019г. вблизи <.....>, расположенной по <.....> был остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 СОМВI» заводской номер №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО1, которая составила 0,423мг\л (миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное ФИО1 по 264.1 УК РФ, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, в которых он свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.56-59);

- показаниями свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2, которые аналогично друг другу пояснили, что 17.07.2019г. в 19 час. 00 мин. они заступили на ночное дежурство согласно графика дежурства. На служебном автомобиле осуществляли надзор за дорожным движением в пгт.Промышленная. В 22ч.25м. 17.07.2019г. они ехали по <.....> в сторону увеличения нумерации домов, в то время впереди их автомобиля двигался автомобиль ВАЗ-21083 №......... Ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Подали спецсигнал для остановки вышеуказанного автомобиля, автомобиль остановился вблизи <.....>. С водительского места из салона остановленного автомобиля вышел ранее не известный мужчина, предоставил водительское удостоверение и документы на автомобиль. В ходе разговора и проверки документов почувствовали от данного мужчины запах алкоголя и спросили, не употреблял ли тот спиртное, на что водитель ответил, что пил пиво. После этого вместе с водителем остановленного автомобиля прошли в патрульный автомобиль. После установления личности водителем остановленного ими автомобиля оказался ФИО1, <.....> находился в состоянии опьянения, так как от него пахло спиртным, речь была нарушена, кожные покровы лица резко изменяли окрас.

Поскольку в патрульном автомобиле производилась видеофиксация, согласно ст.25.7 КоАП РФ оформление административного материала возможно без участия понятых при условии применения видеофиксации, поэтому все дальнейшее происходило без участия понятых. В 22ч. 35мин. 17.07.2019г. Коробейников был отстранен от управления ТС, с данным, протоколом был согласен, подписал его. После этого ФИО1 было предложено произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 СОМВI» №........, что он согласился сделать. Прибор показал концентрацию этилового спирта у ФИО1-0,423мг\л, при допустимой норме, установленной законодательством, 0,16мг\л. Так как Коробейников был в состоянии алкогольного опьянения, то в связи с этим на него был составлен административный материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в 2018г. он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, о чем был написан рапорт, копии административного материала с рапортом были переданы в дежурную часть ОМВД России по <.....> для регистрации. Кроме того на место совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ была вызвана СОГ, дознавателем автомобиль ВA3-21083 №........, был в рамках осмотра места происшествия осмотрен и изъят и помещен на специализированную стоянку. (л.д. 23-25, 40-42);

- показаниями свидетеля Свидетель № 3, который пояснил, что <.....> в д. <.....> вместе со своим другом ФИО1 пили пиво, а затем на автомобиле В., поехали в пгт.<.....>. Автомобиль у В. ВАЗ-21083 №........, автомобилем управлял В., когда они ехали по <.....>, то были остановлены сотрудниками ОГИБДД и в отношении ФИО1 был составлен административный материал, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, к тому же, ему известно, что в 2018 году В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также он знает, что водительского удостоверения у В. никогда не было. Сотрудники ГИБДД вызвали СОГ, дознаватель взяла с него объяснение и с В., а затем в ходе осмотра места происшествия автомобиль которым В. управлял, был осмотрен и помещен на территорию специализированной автомобильной стоянке. (л.д. 43-45);

- показаниями свидетеля Свидетель № 4, который пояснил, что работает в ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД по <.....>. В его обязанности входит регистрация административных материалов, так же он подготавливает информацию по административным материалам, содержащим признаки состава преступления по ст.264.1 УК РФ, согласно оперативно-справочным учетам информационной системы ОГИБДД. <.....> в дежурной части Отдела МВД России по Промышленновскому району был зарегистрирован рапорт старшего инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель № 1C., в котором он докладывает о том, что водитель ФИО1, 1993г.р., управлял транспортным средством-автомобилем «ВАЗ-21083», №........ <.....> в 22ч. 25мин. на <.....> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи, с чем в действиях гр.ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Согласно, оперативно справочным учетам ФИС ГИБДД ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от 29.07.18г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 10.08.18г. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл в ИВС Отдела МВД России по Промышленновскому району с 29.07.2018г. по 06.08.2018г.. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет. (л.д. 71-73);

- рапорт от 17.07.2019г. инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому району старшего лейтенанта полиции Свидетель № 1 в которым он докладывает в соответствии со ст. 143 УПК РФ о том, что ФИО1, <.....>. управлял автомобилем «ВАЗ-21083», №........ 17.07.2019г. в 22час. 25мин. на <.....><.....> в состоянии опьянения, будучи 29.07.2018г. подвергнутым административному наказанию по постановлению МССУ №........ Промышленновского судебного района по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 10.08.18г. в связи с чем в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- протокол осмотра места происшествиям, таблица иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия и схема- участка местности, расположенного по адресу: <.....><.....>.<.....>.(л.д. 10-14);

- список нарушений совершенных ФИО1 (л.д. 19);

- протокол выемки у свидетеля Свидетель № 1- административного материала в отношении ФИО1 состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от 17.07.2019г., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от 17.07.2019г., протокола <.....> об административном правонарушении от 17.07.2019г., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2019г., поверки, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.07.2019г. (л.д.27-28);

- протокол осмотра - административного материала в отношении ФИО1 состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от 17.07.2019г., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от 17.07.2019г., протокола <.....> об административном правонарушении от 17.07.2019г., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2019г., поверки, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.07.2019г. (л.д.29-30, 31-38);

- вещественное доказательство - административный материал в отношении ФИО1 состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от 17.07.2019г., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от 17.07.2019г., протокола <.....> об административном правонарушении от 17.07.2019г., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2019г., проверки, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.07.2019г. хранится при уголовном деле (л.д.39);

- протокол осмотра - автомобиля «ВАЗ-21083», №........ и свидетельства о регистрации ТС на него (л.д. 60-61, 62-63 )

- вещественное доказательство - автомобиль «ВАЗ-21083», №........ и свидетельство о регистрации ТС на него (л.д.64) хранится у подозреваемого ФИО1 (л.д.65).

- протокол осмотра - копии постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от 29.07.2018г. (л.д.47,48)

- вещественное доказательство - копия постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от 29.07.2019г. хранятся при уголовном деле (л.д.48).

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, считает, что преступление совершено именно подсудимым.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана имеющимися доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, которым судом дана оценка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <.....> не судим, занятие общественно-полезным трудом, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь назначив наказание с применением положений ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатам по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты ФИО1, в соответствии со ст. 49 УК РФ, отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: административный материал в отношении ФИО1 состоящие из: DVD диска с записью видеорегистратора от 17.07.2019г., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от 17.07.2019г., протокола <.....> об административном правонарушении от 17.07.2019г., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2019г., проверки, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.07.2019г. хранить при уголовном деле; автомобиль «ВАЗ-21083», №........ и свидетельство о регистрации ТС на него (л.д.64) хранящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Коноплева