Апелляционное определение № 33-9458/2025 от 8 декабря 2025 г.

Советский районный суд г. Махачкалы РД

судья Халитов К.М.

Дело № 2-6294/2024

УИД: 05RS0038-01-2024-010003-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2025 года, № 33-9458/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Голубковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ханвердиевой С.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» об освобождении от уплаты арендных платежей и по встречному исковому заявлению МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды, для совместного рассмотрения с иском ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» об освобождении от арендных платежей

по апелляционной жалобе представителя МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 декабря 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратился с иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» об освобождении от уплаты арендных платежей за период с 27 декабря 2021 г. по 10 июля 2022 г. согласно договору аренды земельного участка № от 27 декабря 2021 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 декабря 2021 г. между сторонами заключен договор аренды земельного участка №13, по условиям которого истцу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000027:5125 в целях строительства многоквартирного дома.

01 апреля 2022 г. ФИО2 обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома. Письмом от 06 апреля 2022 года №51.07/3028/22 в выдаче разрешения на строительство было отказано.

Вышеуказанный отказ в выдаче разрешения на строительство был обжалован в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) и признан незаконным, после чего ФИО2 повторно обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Разрешение на строительство № получено 12 августа 2022 г.

Со дня подписания договора аренды и до получения разрешения на строительство, истец не использовал земельный участок по назначению, не проводил каких-либо строительных работ, в связи с чем полагает, что имеет право на освобождение от уплаты арендных платежей за период с 27 декабря 2021 г. по 10 июля 2022 г., согласно договору №13 от 27 декабря 2021 г.

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» обратилось со встречным исковым заявлением о:

- взыскании с ФИО1 в пользу Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы задолженность по арендным платежам за период с 31 июля 2023 г. по 01 октября 2024 г. в размере 1 359 694 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 51 копеек.

-взыскании с ФИО1 в пользу МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» пени в размере 152 439 (сто пятьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) рублей 87 копеек.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истцом не представлены доказательства что земельный участок был передан ему в состоянии, не соответствующем условиям договора, кроме того ответчик земельный участок истцу не возвратил и продолжает им пользоваться.

Доводы истца о незаконном бездействии органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, не могут служить основанием для освобождения его от обязанности оплачивать арендную плату за фактически используемый земельный участок и могут служить основанием для предъявления самостоятельного иска о возмещении вреда, причиненного таким бездействием к органу, уполномоченному на выдачу разрешения на строительство.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 декабря 2024 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (паспорт серии (82 02 №) к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении от уплаты арендных платежей - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты арендных платежей за период с 27 декабря 2021 г. по 10 июля 2022 г. по договору аренды земельного участка №13 от 27 декабря 2021 г.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка №13 от 27 декабря 2021 г.

В удовлетворении встречных исковых требований МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении договора аренды - отказать».

На данное решение представителем МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчиком по встречному иску не исполнена предусмотренная договором от 27.12.2021г. обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, в связи с чем требования Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о расторжении договора аренды земельного участка № от 27.12.2021 г., заключенного с ФИО3, обязав ответчика вернуть земельный участок, расположенный по адресу: РД, г.Махачкала, ФИО4, с кадастровым номером: 05:40:000027:5125, с учетом нормального износа, о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 31.07.2023 г. по 01.10.2024 г., в размере 1 359 694.51 руб. и пени в размере 152 439,87 руб., подлежат удовлетворению, так как обстоятельства отказа в выдаче разрешения на строительство не влияют на правоотношения сторон договора аренды земельного участка и обязанность арендатора по внесению арендной платы в условиях действующего договора аренды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО2 обратился с иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» об освобождении от уплаты арендных платежей за период с 27 декабря 2021 г. по 10 июля 2022 г. согласно договору аренды земельного участка № от 27 декабря 2021 г.

МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» предъявило к ФИО1 встречные исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 31 июля 2023 г. по 1 октября 2024 г. в размере 1 359 694 рубля 51 копеек, пени в размере 152 439 рублей 87 копеек, расторжении договора аренды.

Определением от 17 октября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Махачкалы.

Решением Советского районного суда города Махачкалы от 19 декабря 2024 г. иск ФИО1 удовлетворен, встречный иск МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2025 г. решение Советского районного суда города Махачкалы от 19 декабря 2024 г. оставлено без изменения, из абзаца 4 резолютивной часть решения суда исключен текст следующего содержания «для совместного рассмотрения с иском ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» об освобождении от арендных платежей».

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2025 г. в части освобождения ФИО5 от арендных платежей за период с 27 декабря 2021 г. по 1 апреля 2022 г. и отказа во взыскании с него задолженности по договору аренды за указанный период отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев настоящее гражданское дело с учетом указаний суда кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27 декабря 2021 г. между МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка (л.д.21-25).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды сроком на 7 лет 4 месяцев земельный участок, находящийся в муниципальной собственности ГОсВД «город Махачкала» со следующими характеристиками: площадью - 2241 кв.м., местоположение: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, в районе дома № №, 185, кадастровый № - №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная застройка. Участок передается в аренду на основании договора для использования в целях строительства многоквартирного дома.

В силу п. 2.1 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату арендодателю в размере, установленном согласно приложению № договора.

Приложением № к Договору аренды № от 27 декабря 2021 г. определено, что арендная плата за год составляет 3 203 510 рублей, за период с 27 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г. - 43 884 рублей.

По акту приема-передачи от 27 декабря 2021 г. земельный участок с кадастровым номером № МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» передан ФИО1

1 апреля 2022 г. истец обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» от 6 апреля 2022 г. №.07/3028/22 в выдаче разрешения на строительство отказано, по мотиву нахождения земельного участка с кадастровым номером № в зоне с особыми условиями использования территории - седьмой приаэродромной территории аэродрома Махачкалы (Уйташ), установленной согласно Приказу Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) №-п от 23 апреля 2020 г.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 июня 2022 г. по делу №а-3556/2022 отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» в выдаче ФИО1 разрешения на строительство признан незаконным и на орган местного самоуправления возложена обязанность выдать ему разрешение на строительство многоквартирного шестиэтажного дома, на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: РД, г. Махачкала, <адрес>, в районе жома 185, 183.

15 июля 2022 г. ФИО1 повторно обратился в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

12 августа 2022 г. ФИО1 выдано разрешение на строительство № (л.д. 26-29).

Полагая, что в результате неправомерных действий органа местного самоуправления ФИО1 в период с 27 декабря 2021 г. по 10 июля 2022 г. не мог использовать предоставленный ему земельный участок по назначению для строительства многоквартирного дома, ФИО1 обратился с заявлением об освобождении его от уплаты арендных платежей за указанный период и произвести ответчика произвести перерасчёт арендной платы с учетом уплаченных им сумм.

Считая, что оснований для освобождения ФИО1 от уплаты арендных платежей за указанный период не имеется, МКУ УИЗ обратилось с заявлением о взыскании с него задолженности за указанный период.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1, и отказе в удовлетворении встречного иска МКУ УИЗО, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 328, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в результате неправомерных действий органа местного самоуправления ФИО1 в период с 27 декабря 2021 г. по 10 июля 2022 г. не мог использовать предоставленный ему земельный участок по назначению для строительства многоквартирного дома, в связи с чем имеет право на освобождении от уплаты арендных платежей за указанный период.

Между тем, вопреки требованиям статей 56, 67, 195, 196, 198, 327, 329 ГПК РФ судом первой инстанции при разрешении возникшего спора не учтено, что земельный участок предоставлен в аренду ФИО1 27 декабря 2021 г., а за разрешением на строительство он обратился лишь 1 апреля 2022 г., поэтому выводы о необходимости освобождения его от внесения арендных платежей за весь данный период в связи с незаконными действиями органа местного самоуправления не могут быть признаны законными и обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что период с 27 декабря 2021 г. (даты заключения договора аренды) до 1 апреля 2022 г. не подлежит включению в срок освобождения от внесения ФИО1 арендных платежей, поскольку в данный период времени не осуществлялось каких-либо незаконных действий со стороны органов местного самоуправления, в результате которых он не мог использовать предоставленный ему земельный участок по назначению для строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2022 г. ФИО1 выдано разрешение на строительство №.

Следовательно, период с 1 апреля 2022 года по 12 августа 2022 г. подлежит освобождению от уплаты арендных платежей, поскольку в указанный период времени ФИО1 в результате незаконного отказа в выдаче разрешения на строительство не мог использовать предоставленный ему земельный участок по назначению для строительства многоквартирного дома.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в части освобождения от уплаты арендных платежей за период с 1 апреля 2022 года по 12 августа 2022 г., встречные исковые требования подлежат удовлетворению лишь в соответствующей части.

Расчет взыскиваемой задолженности по арендным платежам по договору аренды от 27 декабря 2021 года и пени выглядит следующим образом.

Согласно представленному ответчиком расчету общая задолженность ФИО1 за период с 31 июля 2023 г. по 1 октября 2024 г. составляет - 1 356 694 руб. (л.д. 65).

Сумма платежей за период с 1 апреля 2022 г. по 12 августа 2022 г. составляет 1 176 083 руб. (арендная плата в год 3 203 510 делим на количество дней в году - 365 = 8 776 руб. – арендная плата в день, которую умножаем на 134 дней, высчитанную из расчета с 1 апреля по 12 августа)

Соответственно в пользу МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» задолженность по арендным платежам полежит взысканию 1 356 694 руб. – 1 176 083 руб. = 180 611 руб.

Размер пени рассчитывается путем умножения задолженности по арендным платежам 180 611 руб. на размер задолженности пени 152 439 и поделенная на задолженность по арендным платежам полежит взысканию 1 356 694 руб. и составляет - 20 248 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение суда от 19 декабря 2024 года в части удовлетворения иска ФИО1 к МКУ Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы об освобождении от уплаты арендных платежей за период с 27 декабря 2021 года по 1 апреля 2022 года, обязании МКУ Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы произвести перерасчет арендной платы по договору аренды № 13 за указанный период и отказа в удовлетворении встречного иска МКУ Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы о взыскании задолженности арендным платежам за указанный период отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к МКУ Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы об освобождении от уплаты арендных платежей по договору № от 27 декабря 2021 года за период с 27 декабря 2021 года по 1 апреля 2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы задолженность по арендным платежам по договору аренды от 27 декабря 2021 года в размере 180 611 руб. и пени в размере 20 293 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.12.2025 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

А.А. Голубкова