Приговор № 1-279/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-279/2019

Дело № 1-279/2019 (1190132003010514)

42RS0013-01-2019-001721-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 18 июня 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Носковой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката «НО Коллегии адвокатов № 35» г. Междуреченска Кемеровской области Прокопенковой Л.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, с образованием средним, разведенного, работающего в <данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, с целью незаконного приобретения, ношения и хранения боеприпасов, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований статей 9, 10 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, предусматривающих получение в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения (лицензии) на приобретение боеприпасов, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут <адрес>, расположенного в районе <адрес>, обнаружил и забрал, и таким способом умышленно, незаконно приобрел 3 военных патрона центрального боя калибра <данные изъяты>, 1 патрон - <данные изъяты> после чего непосредственно после приобретения в нарушение требований статьи 22 Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, предусматривающих получение в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения (лицензии) на хранение и ношение боеприпасов, умышленно, незаконно перенес при себе в кармане одежды указанные боеприпасы в свое жилище- <адрес>, где умышленно, незаконно хранил их. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 12 часов 30 минут в месте хранения боеприпасов - в <адрес> передал 1 боеприпас знакомому другому лицу, а 2 боеприпаса продолжил незаконно хранить по указанному адресу до 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента их обнаружения и изъятия сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут один военный патрон центрального боя калибра <данные изъяты> при проведении личного досмотра у указанного другого лица был обнаружен и изъят полицейским ОРППСП Отдела МВД России по г. Междуреченску старшим сержантом полиции в кабинете № 104 Отдела МВД России по <...> в городе Междуреченске Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут при проведении осмотра места происшествия - <адрес> незаконно хранящиеся 2 военных патрона центрального боя калибра <данные изъяты>, были изъяты из незаконного владения ФИО1 В связи с чем, противоправные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов и полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, это ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Прокопенкова Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Носкова Т.В. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержала обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 и квалифицировала его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов. Суд исключает из обвинения фамилию, имя, отчество лица, которому ФИО1 передал 1 боеприпас, так как это не влияет на фактические обстоятельства предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств по делу.

Исследованными в судебном заседании: копией паспорта (л.д. 119-122), требованием о судимости (л.д. 123, 124-125), сообщением филиала по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д. 131), сообщением Психоневротического диспансера г. Междуреченска (л.д. 133), справкой-характеристикой участкового полиции (л.д. 135), сведениями (л.д. 136-137), характеристикой <адрес>» (л.д. 139), подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого установлена, является гражданином РФ и субъектом преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, с места работы характеризуется положительно, работает, не привлекался к административной ответственности, не имеет судимости.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и причиненный вред, и степень общественной опасности преступления: умышленное преступление в состоянии опьянения; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, как смягчающее наказание обстоятельство: вину признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, то есть предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, поведение в быту, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, работает, с места работы характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, не привлекался к административной ответственности, не имеет судимости.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в отношении инкриминируемого ему деяния, так как не был освидетельствован специалистом по факту опьянения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного: нет оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст. 53.1 УК РФ являются альтернативой наказания в виде лишения свободы, в виде ареста; исправление подсудимого целесообразно с назначением реального наказания не связанного с лишением свободы в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет регистрацию, является гражданином Российской Федерации, как необходимого для его исправления и достижения цели справедливости, с установлением ограничений, способствующих его исправлению.

Суд не применяет ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее тяжкое, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не признает смягчающее наказание обстоятельство исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает для определения размера наказания смягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Подсудимому ФИО2 суд оставляет меру процессуального принуждения в виде –обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительство, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Междуреченский городской округ» без согласия специализированного государственного органа осуществляющего на указанной территории надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в настоящее время филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, <...>).

Возложить обязанность на ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в настоящее время филиал по Междуреченскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, пр. Коммунистический, 6-62, <...>).

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении настоящего приговора в законную силу:

- три пули и три гильзы от военных патронов центрального боя калибра <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Междуреченску, передать в лицензионно-разрешительную систему Отдела МВД России по г. Междуреченску для их уничтожения;

- копии из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.А.Г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья С.И. Лисневский