Апелляционное постановление № 10-11/2025 от 11 декабря 2025 г.

Дело № 10-11/2025 года (мировой судья Данилова Л.В.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 12 декабря 2025 года

Правобережный районный суд города Липецка в составепредседателствующего судьи Ключникова А.Ю., при секретаре Красных Е.А., с участием прокурора Бурмицкой М.А., осужденной ФИО1, её защитника-адвоката Воробьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденной ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Семенова Я.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района города Липецка от 23.06.2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкаг. Липецка, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, не работающая, разведенная, зарегистрированная (проживающая)по адресу: <адрес>, судимая:

- 12.07.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 08.09.2022 Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 (4 преступления), ч.ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

- 07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- 02.03.2023 мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) ч.ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- 22.03.2023 Октябрьским районным судом г. Липецка по ст. 158.1 (2 преступления) ч.ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 04.07.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- 06.02.2025 мировым судьей судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 03.04.2025 мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- 08.04.2025 мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области (с учетом апелляционного постановления Липецкого районного суда Липецкой области (с. Доброе)) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 23.06.2025 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.04.2025) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей, решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав объяснения осужденной ФИО1, ее адвоката, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 23.06.2025 ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 23.06.2025 изменить, исключив из его резолютивной части указание на зачет ФИО1 в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.04.2025 периода содержания под стражей с 08.04.2025 по 23.06.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В обосновании представления ссылается на то, что определяя окончательную меру наказания, суд первой инстанции дважды зачел ФИО1 наказание, отбытое по первому приговору суда - мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.04.2025.

В судебном заседании государственный обвинительБурмицкая М.А. апелляционное представление поддержал в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденная ФИО1, не согласившись с приговором в части назначенного наказания, просит его изменить, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ изменить место отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в периоды с 06.02.2025 по 02.04.2025, с 03.04.2025, с 08.04.2025 по 22.06.2025, с 23.06.2025 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка от 23.06.2025 Даниловой Л.В. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Осужденная ФИО1, её защитникВоробьева О.Н. апелляционную жалобу поддержали, ссылаясь на изложенные в ней доводы, против удовлетворения представления прокурора не возражали.

Представитель потерпевшего в суд не явился, о дне слушания был извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Как видно из представленных материалов данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании осужденная заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает. Её защитник поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность апелляционной жалобы в порядке и пределах, изложенных в ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая разведена, лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка ФИО2, однако родственные связи с дочерью не утратила, так как опекуном является её мать, не трудоустроена, по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете ГУЗ ЛОНД и ОКУ ЛОПНБ не состоит, судима.

Суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой и её близких - матери ФИО8 - опекуна её дочери, добровольное возмещение имущественного вреда. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции изучались данные обстоятельства.

При определении размера наказания, поскольку наказание назначено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учтены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно применил правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Также суд правильно аргументировал отсутствие оснований для применения ст. 73, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно окончательно назначил наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.04.2025, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при разрешении вопроса об определении вида исправительного учреждения и о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы ФИО1 неправильно применены положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Суд первой инстанции, признав ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не приведя мотивов принятого решения.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно пп. «в» п. 3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении запреступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции не мотивировано назначение осужденной исправительной колонии в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей следует отбывать наказание в колонии-поселении.

В силу п. 57 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

По приговору мирового судьи Добровского судебного участка от 08.04.2025 г. ФИО1 зачтен период содержания под стражей с 08.04.2025 г. по 23.06.2025 г., аналогичный период зачтен как срок отбытого наказания, в связи с чем указание на зачет соответствующего срока подлежит исключению из приговора

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 398.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Семенова Я.А., апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет ФИО1 в срок окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.04.2025 период содержания под стражей с 08.04.2025 г. по 23.06.2025 г., засчитав данный период как отбытое наказание.

В соответствии со п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 засчитать в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23.06.2025 по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы - колонию поселение.

В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 засчитать в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 08.04.2025, 06.02.2025 по 02.04.2025, с 03.04.2025 по 07.04.2025, с 08.04.2025 по 22.06.2025 включительно из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в г. Саратове в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалованного судебного акта. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья