Приговор № 1-45/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-45/2024

Дело № 1-45/2024 (№)

УИД: 43RS0034-01-2024-000170-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Малыгиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Сунцова Е.А.,

защитника - адвоката НО Кировская областная коллегия адвокатов Садоха Р.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.09.2023 Слободским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

- 09.10.2023 Слободским районным судом Кировской области по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частичным сложением с наказанием по приговору Слободского районного суда Кировской области от 07.09.2023 окончательно к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года; в назначенное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 07.09.2023 (12 часов обязательных работ и 17 дней лишения права управления транспортными средствами); по состоянию на 22.02.2024 не отбыто 80 часов обязательных работ и 2 года 7 месяцев лишения права управления транспортными средствами;

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

1.

На основании приговора Слободского районного суда Кировской области от 07.09.2023, вступившего в законную силу 23.09.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года.

На основании приговора Слободского районного суда Кировской области от 09.10.2023, вступившего в законную силу 25.10.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, и был подвергнут к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, наказание ФИО1 не отбыто.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость.

01.01.2024 в ночное время, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Осуществляя задуманное, 01.01.2024 около 01 часа 50 минут, ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, запустил двигатель, и начал движение от дома, расположенного по адресу: <адрес>. В пути следования 01.01.2024 в 02 часа 13 минут у дома по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД <данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО1 признаков нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии № от 01.01.2024, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 1,091 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

2.

Он же, ФИО1, на основании приговора Слободского районного суда Кировской области от 09.10.2023, вступившего в законную силу 25.10.2023, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, а именно за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, ему было назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Данное наказание ФИО1 не отбыто.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость.

01.01.2024 в ночное время, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством. Осуществляя задуманное, 01.01.2024 около 01 часа 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, запустил двигатель, и в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции, предъявлять им водительское удостоверение или временное разрешение, на право управления транспортным средством соответствующей категории, начал движение от дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В пути следования 01.01.2024 около 02 часа 13 минут у дома по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД <данные изъяты> При проверке документов у ФИО1 было установлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.264.3 УК РФ, признал в полном объеме.

После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 добровольно, в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ); суд убедился в осознании ФИО1 характера и последствий заявленного ходатайства, а также того, что ФИО1 понимает существо обвинения: фактические обстоятельства содеянного, формы вины, мотив совершения деяний, юридическую оценку содеянного, а также, что он согласен с обвинением в полном объеме.

Защитник Садоха Р.Н. согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.264.3 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее размера наказания, установленного ст.314 УПК РФ. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.264.1 и ч.2 ст.264.3 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.75-78 УК РФ, ст.24-28 УПК РФ, судом не установлено.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 инвалидом по психическому и физическому заболеваниям не является, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.82,83).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- по ч.2 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.3 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, не установлено.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

Из обстоятельств совершения преступления, признанных доказанными, следует, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено и совокупностью имеющих в деле доказательств, подсудимым не оспаривается. На основании изложенного, исходя из характера, степени общественной опасности преступления, установленных его фактических обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, снизило способность критически оценивать окружающую обстановку и свои действия, возможные негативные последствия, что привело к совершению им умышленного преступления, поэтому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.3 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает (по каждому из преступлений) полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2-х несовершеннолетних детей, награждение знаками <данные изъяты>) в период прохождения срочной службы, в том числе, на территории <данные изъяты>, состояние здоровья (<данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки сведениям, указанным в обвинительном акте подсудимый не имеет детей, не достигших 14–ти лет (то есть малолетних).

Кроме того, судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 по каждому из преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В данном случае, преступления, совершенные ФИО1, были выявлены сразу сотрудниками ГИБДД, их обстоятельства были очевидны, дальнейшее выполнение требований сотрудников ГИБДД по прохождению освидетельствования, предъявлению соответствующих документов являются обязанностью водителя. На момент допроса ФИО1 органам дознания была известна вся информация по делу, изобличающая подсудимого. Сам по себе факт признания ФИО1 вины и дача признательных показаний не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, данный факт судом учтен как смягчающее обстоятельство - признание вины.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>; проживает <данные изъяты>, имеет двоих несовершеннолетних детей; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ прошел срочную военную службу, ему были вручены нагрудные знаки <данные изъяты> проходил службу, в том числе, на территории <данные изъяты> (л.д.76-90, 105-106).

ФИО1 имеет неснятые и непогашенные судимости, преступления совершил спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичные преступления, в период отбывания наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 09.10.2023.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, того факта, что данные преступления совершены ФИО1 через непродолжительное время после вынесения приговора ему за преступление в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, с учетом изложенных смягчающих обстоятельств, имеющегося отягчающего обстоятельства по ч.2 ст.264.3 УК РФ, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, его семейного и имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 основного наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и не назначать обязательное дополнительное наказание; суд считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ч.1 ст.62, ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 следует назначить с применением положений ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершил преступления после вынесения приговора Слободского районного суда Кировской области от 09.10.2023, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69, ч.2 ст.72, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, учитывая, что одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания настоящего наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение. К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно, за счёт средств государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания следует исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.

На период апелляционного обжалования суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

Из обстоятельств преступлений, признанных доказанными, следует, что ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.3 УК РФ, использовал автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности не ФИО1, был передан ему для проведения ремонтных работ. В этой связи транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступлений, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку не принадлежит подсудимому.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3785 рублей 80 копеек за участие адвоката Садоха Р.Н. в ходе дознания по назначению с подсудимого в доход государства взысканию не подлежат (л.д.108), их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 2 статьи 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по части 2 статьи 264.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по части 2 статьи 264.3 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 09.10.2023, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 05 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На период апелляционного обжалования избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному ФИО1 следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания по предписанию уголовно-исполнительной инспекции из расчёта один день за один день.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3785 рублей 80 копеек за участие адвоката в ходе дознания по назначению не подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе; а в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Маслова Л.Н.