Решение № 7-562/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 7-562/2025

Судья Цалетова Н.А.

Дело № 7-562/2025

№ 5-188/2025


Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2025 года г. Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Лучникова С.С., с участием прокурора ФИО4 действующего на основании удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании протестом Первого заместителя прокурора Донецкой Народной Республики ФИО5 на постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 21 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Харцызского межрайонного суда от 21 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Согласно постановлению, 15 января 2025 года в 15 час 25 минут в <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21 1540-120-20, г.р.з. №, не имея права управления транспортным средством, с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), 15.01.2025 года в 15.55 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование пунктов 2.1.1., 2.3.2. ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Первым заместителем прокурора Донецкой Народной Республики ФИО5 подан протест, в котором просит отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку личности правонарушителя, вопрос о применении к ФИО1 наказания в виде административного ареста надлежащим образом не рассмотрено.

Прокурор в судебном заседании протест поддержал, просил его удовлетворить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены в предусмотренном законом порядке.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев видеофиксацию, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 15 января 2025 года в 15 час 25 минут в <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21 1540-120-20, г.р.з. №, не имея права управления транспортным средством, с явными признаками опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), 15.01.2025 года в 15.55 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требование пунктов 2.1.1., 2.3.2. ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства были установлены на основании следующих, имеющихся в деле, доказательств: протокола об административном правонарушении № от 15 января 2025 года; протокола об отстранении от управления транспортным средством №; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, рапорта сотрудника полиции ФИО6 от 15 января 2025 года, объяснений ФИО7, ФИО8 от 15 января 2025 года, видеозаписью и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, судьей межрайонного суда не учтено следующее.

Санкция части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

В то же время, материалы дела не подтверждают того обстоятельства, что ФИО1 относится к какой-либо из указанных категорий.

Вместе с тем, судья межрайонного суда при рассмотрении указанного административного дела, вопреки требованиям процессуального законодательства, назначил лицу, привлекаемому к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Вышеуказанные существенные нарушения носят фундаментальный, принципиальный характер и повлекли невозможность выполнения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, разрешении его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек, а допущенные судьей нарушения процессуальных требований носят существенный характер, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении данного дела судье, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, необходимо учесть вышеизложенное, и решить вопрос о наличии или отсутствии события, состава административного правонарушения и виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

Постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 21 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить судье Харцызского межрайонного суда на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Лучникова