Решение № 2-343/2018 2-343/2018(2-4655/2017;)~М-4299/2017 2-4655/2017 М-4299/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело №г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СТК «Пять звезд» к А.П. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратилось ООО СТК «Пять звезд» к А.П. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю, мотивировав свой иск тем, что ответчик на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу продавцом в обособленном подразделении ООО СТК «Пять звезд», расположенном по адресу: <адрес>. На основании ст.244 ТК РФ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией выявлена недостача вверенного ответчику имущества на сумму 17126,23 руб. Истцом установлено, что недостача образовалась за период работы ответчика в обособленном подразделении вследствие недобросовестного исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, невнесения в кассу денежных средств, полученных от реализации товаров. После выявления недостачи ответчик отказалась подписывать какие-либо документы, акты, о чем истцом были составлены соответствующие документы. Просит взыскать с ответчика А.П. в пользу истца ООО СТК «Пять звезд» в возмещение причиненного полного действительного ущерба в размере 17126,23 руб.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО СТК «Пять звезд» - М.Д. <данные изъяты>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.6) не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Ответчик А.П. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СТК «Пять звезд» и А.П. был заключен трудовой договор №СТК0000010, по которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации Правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему; работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности продавец; работа по настоящему договору является для работника основной; место осуществления трудовой деятельности работника: обособленное подразделение ООО СТК «Пять звезд», расположенное по адресу: <адрес>; работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ; настоящий договор заключен на неопределенный срок (л.д.19-20).

Факт работы ответчика А.П. в ООО СТК «Пять звезд» подтверждается также и копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СТК «Пять звезд» - работодатель, и А.П. - работник, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба другим лицам (п.1); определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством (п.4) (л.д.27).

По мнению суда, в соответствии с Трудовым кодексом РФ ответчик может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере за причиненный ущерб работодателю, так как Перечнем, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены работы: …продавец.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

п.1.3. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

п.1.4. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

п.1.5. В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:

при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел);

при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей;

п.2.1. Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний.

п.2.2. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

п.2.3. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2). В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

п.2.4. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.п.2.5. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

п.2.7. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

п.2.8. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

п.2.10. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданным ООО СТК «Пять звезд», в связи с нерентабельностью обособленного подразделения № (<адрес>) менеджеру по развитию А.С. было приказано ДД.ММ.ГГГГ пересчитать и вывезти из обособленного подразделения остатки ТМЦ, принадлежащие ООО СТК «Пять звезд», забрать кассовое оборудование, компьютер, сканер, печать обособленного подразделения, забрать выручку обособленного подразделения; материально-ответственному лицу: предоставить товарный отчет на момент закрытия обособленного подразделения, в инвентаризационной ведомости и в товарном отчете поставить подпись материально ответственного лица, сдать вырученные денежные средства (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ была составлена ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (л.д.17), из которой следует, что на основании данных проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ООО СТК «Пять звезд» №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлены следующие результаты: по данным бухгалтерского учета сумма отгрузки <данные изъяты> – 813609,73 руб., по данным бухгалтерского учета сумма оплаты <данные изъяты> – 744337,50 руб., по данным инвентаризационной ведомости сумма остатка <данные изъяты> – 52146 руб., недостача <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – 17126,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ООО СТК «Пять звезд» была сформирована комиссия для проведения служебного расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ на имя А.П. было составлено уведомление о предоставлении письменных объяснений о причинах недостачи в обособленном подразделении № товарно-материальных ценностей на сумму 17126,23 руб.; данное уведомление подписано директором ООО СТК «Пять звезд» А.Б. и этим же лицом сделана отметка о том, что А.П. от подписи отказалась (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отказе работника предоставить объяснения (л.д.28), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавцу А.П. было направлено уведомление предоставить объяснение причин недостачи товарно-материальных ценностей в обособленном подразделении №, находящегося по адресу: <адрес> на сумму 17126,23 руб.; от подписи и дачи объяснений А.П. отказалась в присутствии членов комиссии.

При этом, суд отмечает то обстоятельство, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику А.П. вручалось уведомление о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ либо направлялось по почте, из уведомления на л.д.18 следует, что А.П. отказалась от подписи на уведомлении, а комиссия в акте от ДД.ММ.ГГГГ фиксирует то обстоятельство, что А.П. отказалась от подписи и дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывая, что уведомление ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено (л.д.28).

Кроме того, согласно трудового договора рабочее место ответчика А.П. располагалось по адресу: <адрес>, а согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО СТК «Пять звезд» находится по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, помещение №(л.д.9-16).

Согласно акта о результатах проведенного служебного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СТК «Пять звезд» (л.д.29) ДД.ММ.ГГГГ на обособленное подразделение №, расположенное по адресу: <адрес> была получена лицензия на осуществление розничной торговли алкогольной продукции ООО СТК «Пять звезд», материально ответственное лицо А.П. была принята на должность продавца; согласно ведомости учета результатов выявленных инвентаризацией, за весь период работы на магазин было отгружено товарно-материальных ценностей на сумму 813609,723 руб., сумма оплаты составила 744337,50 руб., на момент закрытия обособленного подразделения по данным инвентаризационной ведомости сумма остатка ТМЦ составила 52146 руб., соответственно недостача ТМЦ составила 17126,23 руб. ; ДД.ММ.ГГГГ с А.П. было затребовано объяснение о случившемся в срок до ДД.ММ.ГГГГ, такое объяснение А.П. предоставить отказалась, о чем был составлен акт; комиссия пришла к выводу, что А.П. было допущено ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, что послужило причиной недостачи товарно-материальных ценностей, вверенного работнику.

Из инвентаризационной ведомости №<данные изъяты> товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материально-ответственное лицо не предоставило расписку о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, оприходованы, а выбывшие списаны в расход; из данной ведомости также следует, что произведено фактическое снятие остатка ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52146 руб., недостача не установлена; ведомость подписана менеджером ФИО1

Вместе с тем, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ истцом – ООО СТК «Пять звезд» не представлены суду письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащих заверенных копий, несмотря на то обстоятельство, что судом был объявлен перерыв в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, как и не было представлено доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то, что ответчику А.П. было передано товарно-материальных ценностей на сумму 813609,73 руб., и ответчиком А.П. были сданы отчеты по оплате товарно-материальных ценностей на сумму 744337,50 руб., истцом не заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной бухгалтерской, финансово-экономической экспертизы.

При этом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчику А.П. были переданы товарно-материальные ценности в установленном порядке (путем проведения инвентаризации, составления акта приема-передачи и т.п.).

Кроме того, при проведении служебного расследования, сформированная приказом директора ООО СТК «Пять звезд», комиссия исследовала лишь ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией (л.д.17), не проверяла факт передачи ответчику товарно-материальных ценностей, как и не проверяла сведения об отчетах А.П. по оплате товарно-материальных ценностей, что по мнению суда, свидетельствует о том, что работодатель не выполнил предусмотренную трудовым законодательством обязанность - установление размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Кроме того, из инвентаризационной описи №ИП016 от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что комиссия для проведения инвентаризация не была создана, что подтверждается и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СТК «Пять звезд» (л.д.26), не указано, что до начала проверки фактического наличия имущества получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, не имеется и в удовлетворении иска необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО СТК «Пять звезд» к А.П. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда <адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» ____________________________2018 г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Шевандронова Б.Д.