Решение № 12-216/2019 7-69/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-216/2019

Судья Слепнева Ю.С. дело № 12-216/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-69/2020
г. Ханты-Мансийск
07 февраля 2020 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Нижневартовского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Нижневартовское управление Природнадзора Югры) ФИО1 на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «ЛесСтройРеконструкция» постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.31, частями 1, 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО1 от 24 апреля 2019 года ООО «ЛесСтройРеконструкция» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.31, частями 1, 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании части 2 статьи 4.4 подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением судьи Нижневартовского районного суда от 21 ноября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием составов административных правонарушений.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры начальник Нижневартовского управления Природнадзора Югры ФИО1 просит решение отменить, поскольку считает, что вина ООО «ЛесСтройРеконструкция» в правонарушении является установленной на основании представленных доказательств, которым судом дана ненадлежащая оценка, противоречащая требованиям действующего природоохранного законодательства.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Часть 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу с 17 июня 2019 года (Федеральный закон от 17 июня 2019 года № 141-ФЗ).

Исходя из части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с этим Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 года № 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах (далее – Правила санитарной безопасности в лесах), согласно пунктам 14, 15 которых при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации. При разработке лесосек, строительстве и реконструкции линейных объектов запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждены приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года № 474 (далее – Правила заготовки древесины), согласно подпунктам «г», «к» пункта 12 которых при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года № 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" (далее – приказ № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ») утверждены виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения согласно приложению 1.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении ООО «ЛесСтройРеконструкция» привлечено к административной ответсвенности по части 1, 4 статьи 8.25, части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что допустило несоблюдение требований природоохранного законодательства, выразившееся в нарушении правил заготовки древесины и правил санитарной безопасности в лесах, а именно, не выполнило работы по очистке лесосеки от порубочных остатков, не произвело очистку мест рубок от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, сдвинув их к краю (стене) леса, оставив завалы на лесосеке (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья), используя лес для заготовки древесины на лесосеке в границах квартала (номер) выдела (номер) (адрес) в нарушение требований частей 1, 4 статьи 51, частей 1, 3 статьи 53, статей 60.2, 60.3, 16.1, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 15 Правил санитарной безопасности в лесах, подпунктов «г», «к» пункта 12 Правил заготовки древесины, приказа № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ», подпунктов «а», «е», «ж» пункта 4.4 договора аренды лесного участка, предоставленного в аренду по результатам аукциона от (дата) (номер) проекта освоения лесов, утвержденного приказом от 12 декабря 2011 года № 2910-ГЭ.

Данные правонарушения были выявлены контрольно-надзорным органом при проведении мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах (дата).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам о таких правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отменяя постановление должностного лица, и, прекращая производство по делу в связи с отсутствием составов административных правонарушений, судья районного суда в обоснование своих выводов в решении указал, что контрольно-надзорным органом не доказано завершение ООО «ЛесСтройРеконструкция» подготовительных и основных лесосечных работ, поэтому вины общества в правонарушениях не имеется и, следовательно, составы административных правонарушений отсутствуют.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции в материалах дела имеются акт проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах от (дата) с фототаблицей (т.1 л.д.123-129), акт проверки от (дата) (т.1 л.д.53-61), Нижневартовским управлением Природнадзора Югры, договор аренды лесного участка от (дата) (номер) (т.1 л.д.7-33), заключенный ООО ЛесСтройРеконструкция», технологическая карта лесосечных работ ООО ЛесСтройРеконструкция» от (дата) (т.1 л.д.34-36), лесная декларация от (дата), выданная ООО ЛесСтройРеконструкция» (т.1 л.д.37-45), а также иные данные, которым надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана.

Кроме того, при описании объективной стороны правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, контрольно-надзорный орган не обязан устанавливать и формулировать конкретные действия, которые юридическое лицо должно было совершить для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, судьей районного суда не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и что является основанием для отмены решения, возвращения дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом того, что срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, для данной категории дел не истек.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО «ЛесСтройРеконструкция» постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.31, частями 1, 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева