Приговор № 1-170/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-170/2019

№ 1-170/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 09 июля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

потерпевшей С.О.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС и проживающего по АДРЕС, судимого:

1). 01.10.2014г. мировым судьей судебного участка № 1 г.Южноуральска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима,

2). 22.01.2015г. Южноуральским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3.ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.01.2017 года по постановлению Копейского городского суда челябинской области от 16.01.2017 года условно досрочно на 6 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 24.02.2019 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в доме на участке АДРЕС, где так же находилась его сожительница С.О.В.

В указанное время, в указанном месте между ФИО1 и С.О.В. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес С.О.В. угроз убийством.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, ставя в опасность жизнь и здоровье потерпевшей, осуществляя психическое насилие с целью создания у С.О.В. представления о реальной возможности осуществления угрозы неоднократно высказал в ее адрес угрозы убийством словами: «Я тебя убью».

При этом, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел на угрозу убийством, действуя умышленно и применяя грубую физическую силу, нанес С.О.В. не менее 2 ударов руками и ногами: не менее 1 удара ногой в область живота, не менее 1 удара рукой в область головы С.О.В., от чего потерпевшая испытала физическую боль. В связи с чем С.О.В. происходящее восприняла как реальную угрозу для своей жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

От же, ФИО1 24.02.2019 в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в доме на участке АДРЕС

В связи с поступившим в отдел полиции «Полетаевский» заявлением С.О.В. о произошедшем скандале с ФИО1 в указанный дом прибыли сотрудники полиции: старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области П.И.Н., оперуполномоченный полиции ОУР ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области А.Р.Р.

П.И.Н. в целях пресечения возможного совершения ФИО1 противоправных действий высказал требование ФИО1 покинуть дом и пройти в служебный автомобиль, для дальнейшего доставления в отдел полиции «Полетаевский». После чего у ФИО1, увидевшего в форменном обмундировании сотрудников полиции П.И.Н. и А.Р.Р. услышавшего высказанные П.И.Н. в его адрес требования, и осознавшего, что П.И.Н. является представителем власти - сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении П.И.Н., как представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и публично, в присутствии посторонних лиц, в том числе С.О.В. и А.Т.И., применил в отношении П.И.Н. физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес П.И.Н. не менее 1 удара головой в область лобной части головы П.И.Н., причинив ушиб правой надбровной дуги, от чего последний испытал физическую боль. После чего сотрудниками полиции П.И.Н. и А.Р.Р. в соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О Полиции» к ФИО1 была применена физическая сила, а именно боевой прием - загиб руки за спину, а также специальные средства - наручные браслеты. При этом ФИО1, оказывая сопротивление сотрудникам полиции, выражая своё недовольство действиями П.И.Н. как представителя власти, высказал в его адрес грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения, чем унизил честь, а также личные и профессиональные достоинства П.И.Н. находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.Защитник – адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Агинова Е.Н., потерпевшая С.О.В. не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшей С.О.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшего П.И.Н. по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым виновности и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии, наличие тяжкого заболевания, фактическое воспитание несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с мета жительства и работы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, что дает основания для назначения наказания по указанной статье с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый совершил оба преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлияло на адекватность оценки ФИО1 соразмерности своих действий, явилось поводом для совершения указанных двух преступлений, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание в отношении каждого совершенного преступления. При разрешении вопроса о признания указанного состояния подсудимого в момент совершения указанных преступлений отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за оба преступления наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения другого, менее строгого наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на подсудимого определенные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года 6 месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.К. Закиров