Приговор № 1-455/2018 1-48/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-455/2018

1-48/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кушпиль К.С., имеющей регистрационный номер № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь у <адрес>, используя личные доверительные отношения с Потерпевший №1, ввел в заблуждение последнего, сообщив последнему ложные сведения о своем намерении выхода в сеть интернет с принадлежащего ему мобильного телефона и, не намереваюсь его возвращать, после чего незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, то есть путем злоупотребления доверием похитил указанное имущество. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировалась с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно заявлению, имеющегося в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1 просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, который на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает объяснение подсудимого, которое суд признает явкой с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также заболевания у подсудимого: <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, равно как и основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст.73 УК РФ, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным. В то же время суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы в пределах, не связанных с максимальным сроком наказания, которое предусмотрено за совершение данного преступления, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 осуждён приговором <данные изъяты> по п<данные изъяты>, наказание не отбыто, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании того, что ФИО1 совершил вышеописанное преступление до того как был осужден приговором <данные изъяты>, то наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1;

копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: