Решение № 12-33/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 12-33/2019

№...


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 марта 2019 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием защитника ФИО2 – Федотова О.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Федотова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку Республики Башкортостан от 28 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку РБ от 28 декабря 2018 года ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным защитник ФИО2 - Федотов О.В. обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен ненадлежащим должностным лицом. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия. Судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Федотов О.В., поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что в полномочия должностного лица территориального комитета Минэкологии РБ составления протокола по ч.1 ст.7.3 и ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит.

В судебном заседании ФИО1, пояснила, что они как должностные лица имеют право составлять протокол по ст.7.3 и ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением №№... от 03.08.2018 года ИП ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей. Положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие обязательность оплаты штрафа, ему были разъяснены. Постановление вступило в законную силу ....

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 19 ноября 2018 года установлено, что административный штраф ИП ФИО2 назначенный ему постановлением от ... в установленный законом срок не уплатил. Протокол составлен с участием ИП ФИО3 в объяснении выразил несогласие с постановлением от ....

Таким образом ИП ФИО2, не уплатил в установленные законом срок штраф назначенный постановлением от ..., вступившим в законную силу ..., что подпадает под действие диспозиции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиямист.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод автора жалобы о том, что протокол составлен лицом, не имевшим на это законом полномочий отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 и ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл.23 Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан наделено полномочиями на составление указанных выше протоколов об административном правонарушениях, как орган, осуществляющий государственный геологический контроль и уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом вышеизложенного, все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми и не вызывают сомнения.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.20.25КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и характера совершенного правонарушения, а также имущественное положение и личность ФИО2

Срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления жалоба, не содержит.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в отношении ФИО2 принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г.Белорецку РБ от 28 декабря 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Cудья П.Г.Исаков