Приговор № 1-337/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-337/2020

Дело 1-337/20 (УИД 42 RS0016-01-2020-002520-17)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

с участием государственного обвинителя Даренкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хаминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

15.06.2020г. около 19ч.20 мин., ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, от 30.12.2019г., вступившего в законную силу 10.01.2020г., в виде обязательных работ сроком на 30 часов, находясь в помещении магазина «Мария-РА» ООО «РозницаК-1», расположенного в <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина,1 бутылку рома «Бакарди Карта Бланка» объемом 0.7 литра, стоимостью 1013, 75 рублей, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на сумму 1013,75 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО1 по ст. 158.1УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Даренков А.А., защитник-адвокат Хамина Е.В., не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» ФИО9, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ-мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пожилой матери, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст. 97 ч. 2, ст. 98 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3,ст. 84 УПК РФ, иные документы следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей стороны ФИО9 о взыскании с ФИО1 1013,75 рублей в счет возмещения ущерба, является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку именно от его противоправных действий потерпевшей стороне был причинен ущерб в указанном размере.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов ФИО11 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО12 в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Розница К-1» в счет возмещения ущерба 1013,75 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов в размере <данные изъяты> рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

Иные документы хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель