Приговор № 1-415/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-415/2018

Дело №1-415/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Постобаева В.В.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Никифорова А.В., Спасова М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника Михайловой А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника Алексеевой О.А.,

потерпевшего Ж.Р..,

представителя потерпевшего ООО «С.» С.Ю,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца с.Б., Х.р., Х.к., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 12.12.2017 Псковским городским судом Псковской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% заработка в доход государства, ежемесячно, постановлением Псковского городского суда Псковской области от 14.06.2018, неотбытое наказание в виде 1 года 5 месяцев 24 дней исправительных работ, заменено на 5 месяцев 28 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, содержащегося по данному делу под стражей с 16.05.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, на воинском учете в военном комиссариате г.Пскова и Псковского района не состоящего, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе следствия время, но в период до 18 часов 00 минут 14 мая 2018 года, у несовершеннолетнего лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - крышек чугунных люков, установленных в канализационных и дождеприемных колодцах на участке местности вдоль домов №5, №7, №9 по улице Юности в городе Пскове.

В период с 18 часов 00 минут 14 мая 2018 года до 02 часов 00 минут 15 мая 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь вблизи домов №5, №7, №9 по улице Юности в городе Пскове совместно с ранее ему знакомыми - ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2, предложил последним совершить кражу чужого имущества - крышек чугунных люков, установленных в канализационных и дождеприемных колодцах на указанном выше участке местности, на что ФИО2 и ФИО1 согласились, тем самым вступили в преступный сговор. ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорились о распределении ролей в совершении преступления, о совместном хищении и дальнейшем распоряжении похищенным имуществом, а также о выполнении иных действий, направленных на достижение совместной преступной цели.

В период с 18 часов 00 минут 14 мая 2018 года до 06 часов 30 минут 15 мая 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на участке местности вдоль домов №5, №7, №9 по улице Юности в городе Пскове, действуя во исполнение своего преступного сговора, совместно с ФИО1 и несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно распределенным ранее ролям, с асфальтированного покрытия и прилегающих газонов, расположенных вдоль указанных выше домов, начали совместными усилиями, используя имеющуюся при них металлическую монтажку, поочередно демонтировать крышки канализационных и дождеприемных чугунных люков, которые также совместными усилиями поочередно переносили к припаркованному около дома №1 по улице Юности в городе Пскове автомобилю марки «ВАЗ **», г.н.№, находящемуся в пользовании ФИО2, на котором, в дальнейшем, перевезли похищенные крышки люков с места преступления. Таким образом, ФИО2, действуя совместно с ФИО1 и несовершеннолетним лицом, в отношении к второго уголовное дело выделено в отдельное производство, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «С.», а именно: 12 крышек дождеприемных люков, тяжелых, типа «ДК» ГОСТ 3634-99 2014, 25тн, стоимостью 4 060 рублей за крышку, на сумму 48 720 рублей; 2 крышки канализационных люков, легких, типа «К» 2015 Л <А15>-1-60 ГОСТ 3634-99, стоимостью 2 800 рублей за крышку, на сумму 5 600 рублей; 3 крышки канализационных люков, тяжелых, типа «К» ГОСТ 3634-99, 25тн, стоимостью 3710 рублей за крышку, на сумму 11 130 рублей, а всего имущества на общую сумму 65 450 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 совместно с ФИО1 и несовершеннолетним лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «С.» материальный ущерб на общую сумму 65 450 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное в ходе следствия время, но в период до 11 часов 40 минут 15 мая 2018 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «ВАЗ-**», г.н.№, находящимся под управлением ФИО2, проезжал вдоль нефункционирующей автозаправочной станции, расположенной по адресу: город Псков, улица Труда, дом №83, где увидел припаркованный на участке местности около указанной автозаправочной станции принадлежащий ранее ему не знакомому Ж.Р.., автомобиль марки «А.», г.н.№. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - комплектующих деталей с указанного выше автомобиля, принадлежащего Ж.Р.

В неустановленное в ходе следствия время, но в период до 11 часов 40 минут 15 мая 2018 года, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, предложил ФИО2, совершить тайное хищение чужого имущества - комплектующих деталей с принадлежащего Ж.Р.. автомобиля марки «А.», г.н.№, на что последний согласился, тем самым они вступили в преступный сговор. ФИО2 и ФИО1 договорились о распределении преступных ролей, согласно которым ФИО2 будет находиться в непосредственной близости от принадлежащего Ж.Р.. автомобиля и наблюдать за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность их действий, чтобы в случае появления опасности, предупредить об этом ФИО1, который в это время взломает замки дверей указанного автомобиля. Затем, ФИО2 и ФИО1 совместными усилиями снимут, то есть тайно похитят необходимые им комплектующие детали автомобиля, с которыми совместно скроются с места преступления и совместно распорядятся по своему усмотрению, а также договорились о выполнении иных совместных действий для достижения единой преступной цели.

В период с 11 часов 40 минут 15 мая 2018 года до 12 часов 30 минут 16 мая 2018 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, реализуя свой преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно с ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, на автомобиле марки «ВАЗ-**», г.н.№, находящимся под управлением ФИО2, подъехали к принадлежащему Ж.Р.. автомобилю марки «А.», г.н.№, припаркованному на участке местности около нефункционирующей автозаправочной станции, расположенной по адресу: город Псков, улица Труда, дом №83, где ФИО2, действуя согласно распределенным ролям, находился в непосредственной близости и наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым обеспечивая тайность их действий, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1, который в это время подошел к принадлежащему Ж.Р.. автомобилю, указанному выше, и, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющихся при нем отвертки и гаечных ключей, взломал замок передней левой двери указанного автомобиля. Затем, ФИО1, продолжая действовать во исполнение преступного сговора, открыл водительскую дверь принадлежащего Ж.Р.. автомобиля и из салона автомобиля открыл капот. После чего ФИО2, действуя совместно с ФИО1, то есть группой лиц по предварительному сговору, совместно поочередно демонтировали и забрали из автомобиля, то есть тайно похитили принадлежащее Ж.Р. имущество, а именно: передний бампер от автомобиля марки «А.» №, 1992 года выпуска, стоимостью 8000 рублей; панель (щиток панели) приборов от автомобиля марки «А.» «№», 1992 года выпуска, стоимостью 3500 рублей; автомагнитолу марки «Пионер RDS», стоимостью 1500 рублей; переднюю левую фару от автомобиля марки «А.» «**» 1992 года выпуска, в комплекте с поворотником и ресницами, стоимостью комплекта 2500 рублей; аккумуляторную батарею, емкостью 75 Ам/час, стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 совместно ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Ж.Р.. материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, подтвердили, добровольно после предварительной консультации с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Потерпевший Ж.Р.. и представитель потерпевшего ООО «С.» С.Ю,., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст.314 УПК РФ.

Защитники ходатайство подсудимых поддержали, с квалификацией действий подзащитных согласны.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего ООО «С.» по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего Ж.Р.. по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра не состоят, поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и, следовательно, в соответствии сост.19УК РФ, они подлежат уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимых от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья, наличие малолетних детей на иждивении.

ФИО1 ранее судим, в настоящее время имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности, в связи с чем суд руководствуясь ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает его в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Реализуя право, предоставленное ч.1.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд также относит совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтвержденное его показаниями, иными материалами уголовного дела в их совокупности. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, с учётом данных о личности подсудимого, заключения проведенной по делу наркологической судебной экспертизы № от 16.07.2018, опьянение явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им общественно-опасных деяний.

Суд принимает по внимание, что ФИО1 по месту пребывания УУП УМВД России по г.Пскову Ф.М.. характеризуется удовлетворительно /т.3 л.д.146/, по месту содержания под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно /т.3 л.д.111/, по месту предыдущей работы в ООО «И.» и ООО «К.», характеризуется положительно /т.3, л.д.147,149/, к административной ответственности в течение предыдущего года не привлекался /т.3 л.д.98/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит /т.3 л.д.118, 159/, согласно заключению наркологической судебной экспертизы № от 16.07.2018, страдает алкогольной зависимостью, нуждается в принудительном лечении /т.3 л.д.159/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения правил предусмотренных ст.73 УК РФ, считая возможным его исправление только в условиях реальной изоляции от общества, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

В связи с установлением судом отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении него, применены быть не могут.

Оценив фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Определяя окончательное наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, в связи с тем, что оба преступления относятся к категории средней тяжести, суд применяет положения ст.69 ч.2 УК РФ и считает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему по каждому из составов преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд не усматривает.

Учитывая, что данные преступления ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 12.12.2017, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима, исходя из п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается мужчинам при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что судебным актом от 12.12.2017 ФИО1 осужден к исправительном работам за умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данное наказание в порядке исполнения приговора после совершения им преступлений по данному приговору заменено на лишение свободы, соответственно он не является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, поэтому наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 16 мая 2018 года по вступлению приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях осуществления надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу суд считает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим инкриминируемым ему преступлениям, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает по внимание, что ФИО2 ранее не судим /т.3 л.д.189-194/, по месту временной регистрации характеризуется удовлетворительно /т.3 л.д.212, 214/, к административной ответственности привлекался: в 2017 году – 22 раза, в 2018 году – 22 раза за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, в том числе за неуплату административных штрафов /т.3 л.д.189-193/, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» в наркологической и психоневрологической службе не состоит /т.3 л.д.199, 200/, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №1» не находился /т.3 л.д.196/, на воинском учете в военном комиссариате г.Пскова и Псковского района не состоит /т.3 л.д.202/.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ему наказания в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ, находя данный вид наказания соответствующим восстановлению социальной справедливости, соразмерным и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст.64 УК РФ и определении наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, чем предусмотренного этой статьей, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, также не имеется.

Определяя окончательное наказание подсудимому ФИО2 в виде исправительных работ, в связи с тем, что оба преступления относятся к категории средней тяжести, суд применяет положения ст.69 ч.2 УК РФ и считает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения нормы ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату Винча К.Г. в размере 6860 рублей на предварительном следствии (защита ФИО1), адвокату Козлову И.В. в размере 6860 (защита ФИО2) с учётом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный представителем потерпевшего ООО «С.» на сумму 44310 рублей, является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности, признается обоими подсудимыми, поэтому на основании ст.ст.15, 1064, 1082 ГК РФ он подлежит удовлетворению и солидарному взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «С.».

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в том числе восстановительного ремонта автомобиля заявленный потерпевшим Ж.Р.. на сумму 56639 рублей, не признается подсудимыми ФИО1 и ФИО2, они считают сумму данных исковых требований сильно завышенной, по мнению суда, необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за гражданским истцом Ж.Р.. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Псковского городского суда Псковской области от 12.12.2017, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 9.10.2018, включив в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Включить в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 16.05.2018 по 8.10.2018 включительно, из расчета, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства, ежемесячно,

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «С.» сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 44310 (сорок четыре тысячи триста десять) рублей.

На основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом Ж.Р.. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 6 крышек металлических люков (2 крышки люков типа «ДК», 2 крышки люков типа «К» легких, 2 крышки люков типа «К» тяжелых), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К.Д.. – оставить в его распоряжении;

- автомобиль марки «ВАЗ **», г.н.№ находящийся на ответственном хранении у законного владельца Е.Н. – оставить в её распоряжении;

- передний бампер от автомобиля марки «А.», «**», в корпусе серебристого цвета с черной вставкой, передняя левая фара от автомобиля марки «А.», «**», с поворотником и ресницами, панель приборов от автомобиля марки «А.», «**». автомагнитола марки «Пионер RDS», паспорт транспортного средства №, договор купли-продажи ТС от **.**.2017, свидетельство о регистрации ТС 60 45 № на автомобиль марки «А.», г.р.з.№, находящиеся на ответственном хранении у законного владельца – потерпевшего Ж.Р.. – оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Козлову И.В. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия) в размере 6860 рублей и адвокату Винча К.Г. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия) в размере 6860 рублей, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Постобаев

Приговор в вышестоящем суде не обжаловался.

Вступил в законную силу.