Приговор № 1-132/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело № 1 – 132/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 04 июля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – адвоката Головичевой О.Н., предоставившей удостоверение № 141 от 03.12.2002 года, ордер № 1753 от 25.10.2017 года,

при секретаре Мельник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты> ранее судимого:

10.12.2015 года Кемеровским районным судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев;

25.02.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 27.07.2016 года водворение в места лишения свободы сроком на 6 месяцев. Освобожден 17.02.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 167 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил преступления в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах:

30.09.2017 года в период времени с 08.00 часов до 19.00 часов ФИО4, умышленно из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле корпуса №, являющегося помещением, расположенного на территории Общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Ясногорский «Сибирская Губерния» (далее ООО «Агрохолдинг Ясногорский «Сибирская Губерния») по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, воспользовавшись тем, что никого нет рядом и за его действиями никто не наблюдает, с силой рукой дернул за ручку входной двери указанного корпуса, вырвав пробой замка и открыв двери, через которые незаконно проник внутрь корпуса №, являющегося помещением, где имеющимся при нем ножом обрезал шланги и провода, ведущие к 2 газовым генераторам, затем снял указанные газовые генераторы с цепей и по одному перенес их в одно место к забору за зданием проходной ООО «Агрохолдинг Ясногорский «Сибирская Губерния» с целью дальнейшего вывоза, тем самым пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество: газовый генератор марки «Елстер Ермаф» GP-95, 2007 года выпуска, стоимостью 50000 рублей каждый, в количестве 2 шт., на общую сумму 100000 рублей, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Ясногорский «Сибирская Губерния», но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как похищенные газовые генераторы были обнаружены в тот же день сторожем ООО «Агрохолдинг Ясногорский «Сибирская Губерния» ФИО2 в месте складирования их ФИО4

Тем самым ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, стремясь тайно, противоправно, незаконно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить материальный ущерб собственнику Обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Ясногорский «Сибирская Губерния», на общую сумму 100000 рублей, то есть выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

21.11.2017 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к земельному участку, расположенному по <адрес> принадлежащему ФИО1, где воспользовавшись тем, что никого нет рядом и за его действиями никто не наблюдает, принесенной с собой кувалдой разбил бетонное основание верхнего ленточного фундамента строящегося дома в местах крепления трех металлических балок, с целью дальнейшего вывоза, тем самым пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить имущество: металлические балки, длинной 6 метров, в количестве 2 штук, стоимостью 5000 рублей за 1 шт., на общую сумму10000 рублей; металлическую балку, длинной 7 метров, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего пытался похитить имущество на общую сумму 17000 рублей, что является значительным ущербом, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сыном потерпевшей ФИО3

Тем самым ФИО4 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, стремясь тайно, противоправно, незаконно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и причинить значительный материальный ущерб собственнику ФИО1 на общую сумму 17000 рублей, то есть выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

21.11.2017 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов ФИО4, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, находясь на территории земельного участка, расположенного по <адрес>, принадлежащему ФИО1, где расположен строящийся дом, воспользовавшись тем, что никого нет рядом и за его действиями никто не наблюдает, принес с собой предмет для совершения преступления – кувалду, воспользовавшись которой, умышленно повредил чужое имущество, а именно разбил бетонное основание верхнего ленточного фундамента строящегося дома в местах крепления трех металлических балок. В результате преступных действий ФИО4 был разрушен верхний ленточный фундамент, согласно выписки к отчету №186/3/2017 от 27.11.2017 года, рыночная стоимость восстановительных работ (разрешение верхнего ленточного фундамента), обследуемого объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым №, расположенного по <адрес> с учетом строительных материалов и услуг по восстановлению, на дату 27.11.2017 года составляет 58000 рублей.

Тем самым ФИО4 противоправно, умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб собственнику ФИО1 на общую сумму 58000 рублей.

24.11.2017 года в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов ФИО4, для удовлетворения своих потребностей путем употребления наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупной размере, пришел на пригорок в логу кладбища, расположенный в 100 метрах от дома по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, собрал дикорастущую коноплю, осознавая, что в ней содержится наркотическое средство – марихуана, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – марихуаной, общей массой не менее 154,8 г., что является крупным размером. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ФИО4 собранное наркотическое средство перенес в свой жилой дом, расположенный по <адрес>, где за дымоходом истопной печи в помещении кухни умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, то есть до 24 ноября 2017 года в период времени с 16.50 часов до 17.37 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом доме, расположенном по <адрес>

Тем самым ФИО4 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуану, общей массой не менее 154,8 г., что является крупным размером, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Представитель потерпевшей организации – ФИО5, потерпевшая ФИО1, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно протоколов разъяснения потерпевшим прав при применении особого порядка принятия судебного решения (л.д. 225, 227), потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сущность применения данного порядка им понятна.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО4 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО4 обвинение по преступлению, совершенному в период времени с 08 часов до 19.00 часов 30.09.2017 года, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то есть выполнил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предъявленное ФИО4 обвинение по преступлению, совершенному 21.11.2017 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть выполнил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Предъявленное ФИО4 обвинение по преступлению, совершенному 21.11.2017 года в период времени с 16.00 часов до 17.00 часов, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 1 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Предъявленное ФИО4 обвинение по преступлению, совершенному 24.11.2017 года в период времени с 13.00 часов до 14.00 часов, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО4, суд признает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, по преступлениям, предусмотренным ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО4 следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО4 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. Наказание подсудимому надлежит назначать по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 ч. 5, по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «в» - ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2, ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Поскольку настоящим приговором ФИО4 осуждается за преступление, совершенное им в период испытательного срока по приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.12.2015 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 58 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимый ФИО4, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей ФИО1, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает умышленное повреждение имущества потерпевшей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО4 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года лишения свободы;

ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года лишения свободы;

ст. 167 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Настоящий приговор и приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 10.12.2015 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 58.000,00 (пятьдесят восемь тысяч) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полиэтиленовый пакет черного цвета с наркотически средством – марихуана, весом 154,7 г., конверт белого цвета размером 19 см. на 11 см., с содержимым наркотиком – марихуаной, весом 1,3 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судъя: А.П. Щербинин