Решение № 12-226/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 12-226/2023

Мировой судья Жукова К.Б. дело № 12-226/2023

УИД 26MS0019-01-2023-003220-26


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Алексеева Ольга Олеговна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2-К., на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ... зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-К., привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2-К. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку выражения, изложенные ей в смс, не являются оскорблением, в том числе со ссылкой на толковый словарь русского языка.

Защитник ФИО2-К., действующая по ордеру ФИО5-К., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить ее, прекратив дело за отсутствием состава административного правонарушения.

Помощник прокурора ФИО6, в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку постановление мирового судьи законно и обоснованно.

ФИО2-К., будучи извещенной о месте и времени слушания дела под расписку, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Специалист ФИО7, предупрежденная в судебном заседании об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, показала, что фразы и слова «конченая», «толстозадая», «коротконогая», «спившаяся» считаются оскорбительными, если они обращены к конкретному человеку, а не использованы, допустим в литературе при описании автором, данные выражения унижают честь и достоинство конкретного человека.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены мировым судьей.

Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ ответственность наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали), распространяются и доносятся до сведения неопределенного круга лиц.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 513-ФЗ).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2-к. к административной ответственности предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2-К., находясь в <адрес>, посредством мобильного приложения Whats Арр отправила на телефонный номер ФИО9 смс сообщение, с оскорбительными выражениями в неприличной форме в отношении ФИО8, чем унизила честь и достоинство последней.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО8 о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; скрин -шоты смс переписки в Whats Арр, данные с контакта «ФИО3»; объяснениями ФИО2-к. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представленные ей на обозрение скрин -шоты смс переписки в Whats Арр отправлялись ее лично на номер ФИО9, фразы, написанные там относятся к ФИО8 Данные сообщения она писала ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома в <адрес>; объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ей показал смс сообщение, полученное им от ФИО2 в котором последняя, оскорбительными выражениями в неприличной форме унижала ее честь и достоинство; объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2-к. посредством мобильного приложения Whats Арр отправила на его телефонный номер смс сообщение, с оскорбительными выражениями в неприличной форме в отношении ФИО8; объяснениями учителя МБОУСОШ № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых данные высказывания считаются оскорбительными так как унижают честь и достоинство конкретного человека, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2-К., квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные в том числе путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов данного дела однозначно усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление ФИО8, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

Доводы жалобы о том, что ФИО2-К., высказалась в адрес ФИО8 литературно приемлемыми выражениями, которые не являлись неприличной формой оскорбления, суд не может признать убедительными, так как выражения «конченая», «толстозадая», «коротконогая», «спившаяся» высказанные в адрес конкретного человека, носят явно оскорбительную форму общения, кроме того данный довод полностью опровергается показаниями специалиста ФИО7, которая подтвердила, что такое обращение неприемлемо, данные выражения унижают честь и достоинство конкретного человека.

Иные доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО2-К., объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2-К., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО2-К., квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушено.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАПР РФ, в пределах санкции части 1 статьи 5.61 названного кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.О. Алексеева