Приговор № 1-94/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-94/2020

№ 1 – 94/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино 27 апреля 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Идрисова В.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Исхакова Р.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 20 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, образование полное среднее, официально не трудоустроенного, ранее судимого приговором Иглинского районного суда РБ от 15.07.2015 года по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден 29.09.2017 по постановлению Салаватского городского суда РБ от 18.09.2017 на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 05 минут проник в <адрес>, расположенный по <адрес> РБ, откуда из корыстных побуждений тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 75Ah в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей, шуруповерт марки «Hander» вместе с аккумуляторной батареей в корпусе черного цвета стоимостью 1100 рублей, электрорубанок марки «Baikal» модели Е-313 в корпусе черного цвета с кабелем белого цвета стоимостью 1700 рублей, бензопилу марки «SOIHL» в корпусе серо-оранжевого цвета стоимостью 5300 рублей, бензин АИ-92 объемом 15 литров стоимостью 624 рубля в трех пластиковых бутылках объемом каждая 5 литров не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1 Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь во дворе вышеуказанного дома в вышеуказанное время, тайно похитил из автомобиля марки «ВАЗ -2121», государственный регистрационный номер <***> регион аккумуляторную батарею марки «Bravo» 55Аh в корпусе черного цвета стоимостью 2400 рублей, принадлежащую ФИО1 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 624 рубля. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Идрисов В.М., потерпевший ФИО1 и защитник – адвокат Исхаков Р.Р. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, по делу соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, принимая произведенное им изменение обвинения в сторону смягчения положения подсудимого – переквалификация действий ФИО2 на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем исключения из объема обвинения квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - «с незаконным проникновением в жилище».

Учитывая, что указанные процессуальные действия не требуют исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает возможным изменить в указанной части предъявленное подсудимому обвинение в рамках особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 в официальном браке не состоит, на иждивении имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство и полное среднее образование, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, добровольную выдачу похищенного, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья, мнение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является рецидив преступлений. В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства суд в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд назначает ФИО2 наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за вменяемое преступление (ст. 64 УК РФ).

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения ФИО2 и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное содействие следствию, семейное положение и возмещение причиненного преступлением вреда суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд по настоящему делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.Ф. Залов