Приговор № 1-98/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018Октябрьский районный суд (Приморский край) - Уголовное Уг.дело № 1-98/2018 Именем Российской Федерации с.Покровка 06 июня 2018 г. Октябрьского района Приморского края Октябрьский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Задесенца Р.Н., при секретаре Слепченко Е.В., с участием государственного обвинителя Щербань Е.И., защитника адвоката Воробца Н.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь на лестничной площадке возле <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, купил у другого лица сверток с наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,646 г. (масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,069 г.), тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном возле входа в подъезд № <адрес> в <адрес>, у ФИО1 был изъят бумажный сверток с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого, в пересчете на высушенное вещество, составила 0,646 г. (масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составила 0,069 г.), что является значительным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 cт. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Подсудимый ФИО1 с обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения. Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий ФИО1 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый ФИО1 на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.100). По заключению комиссии экспертов от 28.03.2018 № 464 ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него не обнаруживалось также и признаков временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в судебном заседании. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. Нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (т.1, л.д.61-62). В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, давая пояснения по делу и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, поэтому суд с учетом всего вышеизложенного признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1, л.д.7-8,91-95). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает. При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи. Согласно представленным в деле документам ФИО1 не судим, в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.98,102-103,105,106). Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь общими началами назначения наказаний, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а назначение менее строгих видов наказаний не сможет обеспечить достижение этих целей, и о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным. Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, и учитывая рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд полагает применить правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст.62 УК РФ, а также частью 1 ст.62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.82.1 УК РФ не имеется. С учетом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания и данных о его личности суд считает необходимым оставить примененную к нему меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей (т.1, л.д.129), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: предмет, сохранивший на себе следы преступления, в соответствие со ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать нарушений общественного порядка, обратиться к психологу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю для прохождения диагностики и получения консультации в целях улучшения воспитательного воздействия на осужденного, встать на учет к врачу наркологу для наблюдения по месту жительства с обязательными ежемесячными явками на прием, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании. Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей (т.1, л.д.129), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: листок бумаги размером 120х78 см, представляющий собой чек магазина «ДальТоргСервис», хранящийся при уголовном деле (т.1, л.д.58) – уничтожить. Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного. Судья Р.Н. Задесенец Суд:Октябрьский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Задесенец Руслан Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 23 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-98/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |