Приговор № 1-104/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-104/2017

Уголовное дело № 1-104/2017

(№ 30887)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 07 марта 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Визило В.Л., предоставившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>, ФИО3, предоставившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

представителя потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в ночь с <дата> на <дата>, в ночь с <дата> на <дата>, в ночь с <дата> на <дата>, в ночь с <дата> на <дата> совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дата> на <дата> ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества - бывших в употреблении фрикционных клиньев, относящихся к категории лома металла 17А, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, пришли на территорию «<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с охраняемой территории <данные изъяты> совершили хищение бывших в употреблении фрикционных клиньев, относящихся к категории лома металла 17А в количестве 51 штуки, весом 13 кг. каждый, общим весом 0,663 тонны, стоимостью 5292 рубля, 79 копеек за одну тонну, без учета НДС, путем изъятия из собственности, причинив ущерб <данные изъяты> на сумму 3509 рублей 12 копеек без учета НДС.

В ночь с <дата> на <дата> ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества - бывших в употреблении фрикционных клиньев, относящихся к категории лома металла 17А, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, пришли на территорию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с охраняемой территории <данные изъяты>, совершили хищение бывших в употреблении фрикционных клиньев, относящихся к категории лома металла 17А в количестве 47 штук, весом 13 кг. каждый, общим весом 0,611 тонны, стоимостью 5292 рублей 79 копеек за одну тонну, без учета НДС, причинив ущерб <данные изъяты> на сумму 3233 руб. 89 копеек, без учета НДС.

В ночь с <дата> на <дата> ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества - бывших в употреблении фрикционных клиньев, относящихся к категории лома металла17А, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, пришли на территорию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с охраняемой территории <данные изъяты>, совершили хищение бывших в употреблении фрикционных клиньев, относящихся к категории лома металла 17А в количестве 114 штук, весом 13 кг. каждый, общим весом 1,482 тонны, стоимостью 5292 рублей 79 копеек за одну тонну без учета НДС, причинив ущерб Вагонному ремонтному депо Ленинск-Кузнецкий на сумму 7843 рубля 91 копейка без учета НДС.

В ночь с <дата> по <дата> ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества - бывших в употреблении фрикционных клиньев, относящихся к категории лома металла 17А, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, пришли на территорию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение, ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с охраняемой территории <данные изъяты>, совершили хищение бывших в употреблении фрикционных клиньев, относящихся к категории лома металла 17А в количестве 145 штук, весом 13 кг. каждый, общим весом 1,885 тонны, стоимостью 5292 рублей 79 копеек за одну тонну без учета НДС, причинив ущерб <данные изъяты> на сумму 9979 рублей 91 копейка без учета НДС.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признали полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель и адвокаты согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ***, в судебное заседание явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена более 5 суток назад, против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, указывает на полное возмещение ущерба, отсутствие исковых требований, на строгом наказании не настаивает, решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ночь с <дата> на <дата>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ночь с <дата> на <дата>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ночь с <дата> на <дата>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ночь с <дата> на <дата>) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, в настоящее время на специализированных учетах не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата><номер> ФИО1 страдает <данные изъяты> ФИО1 нуждается в лечении от наркомании и медицинской социальной реабилитации.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – положительно, в настоящее время на специализированных учетах не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от <дата><номер> ФИО2 <данные изъяты>. ФИО2 нуждается в лечении от наркомании и медицинской и социальной реабилитации, противопоказаний к такому лечению не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в отношении каждого учитывает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимых, а также занятость ФИО1 общественно-полезным трудом.

Кроме этого, объяснения ФИО1 (л.д. 85-88, 109-111, 123-126 том 1) и ФИО2 (л.д. 95-97, 112-114, 120-122 том 1) суд расценивает как явки с повинной, и наряду с указанными выше обстоятельствами, признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие в отношении ФИО2 отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по каждому преступлению учитывает требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, не имеется. Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения подсудимым ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО1 – также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 новых преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств преступлений, личности подсудимых, считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме этого, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд в силу ч. 1 ст. 34 УК РФ учитывает, что их ответственность как соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их поведение после совершения преступлений (активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, которое в полном объеме возвращено потерпевшему), суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, их исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимых дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать их исправлению.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 не задерживались, в отношении каждого из них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой отсутствуют. Суд сохраняет данную меру пресечения в отношении каждого из подсудимых до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- железнодорожные фрикционные клинья в количестве 357 шт., находящиеся на подотчете у материально-ответственного лица <данные изъяты> оставить по принадлежности у собственника;

- детализацию абонентских соединений на <номер>, детализацию абонентских соединений на н6омер <номер>, «листок с записями», изъятые в ходе ОМП от <дата>, «листок с записями», изъятыми в ходе ОМП от <дата> - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшим – <данные изъяты> не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание.

ФИО1:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ночь с <дата> на <дата>) - в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ночь с <дата> на <дата>) - в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ночь с <дата> на <дата>) - в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ночь с <дата> на <дата>) - в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

ФИО2:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ночь с <дата> на <дата>) - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ночь с <дата> на <дата>) - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ночь с <дата> на <дата>) - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному в ночь с <дата> на <дата>) - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, в течение 2 месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию - пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний – пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- железнодорожные фрикционные клинья в количестве 357 шт., находящиеся на подотчете у материально-ответственного лица <данные изъяты> оставить по принадлежности у собственника;

- детализацию абонентских соединений на <номер>, детализацию абонентских соединений на н6омер <номер>, «листок с записями», изъятые в ходе ОМП от <дата>, «листок с записями», изъятыми в ходе ОМП от <дата> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: С.С. Байер

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-104/2017Ленинск – Кузнецкого городского суда <адрес>