Приговор № 1-144/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело № 1-144/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 14 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Воробьевой Т.А., при секретаре Благодатной С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Пермякова С.В., представившего удостоверение № 2278 от 05.02.2018 года и ордер № 022669 от 07.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 24.11.2011 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 06.03.2012) по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 04.02.2011, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 23.05.2014 по отбытии наказания,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В неустановленный день июля 2016 года ФИО1, находясь по адресу: <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, незаконно приобрел обрез, изготовленный самодельным способом из одноствольного куркового охотничьего ружья модели «ЗК», 16-го калибра, отечественного производства, с заводским номером 7160М 1958 года выпуска, таким образом, не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел огнестрельное оружие, которое спрятал в помещении кладовой, расположенной в подъезде дома 18 по ул. Фадеева в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, и с этого времени ФИО1 незаконно, посягая на общественную безопасность, не имея соответствующего разрешения, хранил данный обрез охотничьего ружья до 07.12.2018 года. Затем, в продолжение своего преступного умысла, 07.12.2018 года в утреннее время ФИО1, посягая на общественную безопасность, незаконно перенес вышеуказанный обрез в полиэтиленовом пакете белого цвета от дома 18 по ул. Фадеева до остановки общественного транспорта «Березки», расположенной по ул. Кирова, 121 в г. Магнитогорске, после чего приехал к зданию кафе «Бистро 24 часа», расположенному по адресу: ул. Вокзальная, д. 39 Б в Ленинском районе г. Магнитогорска, где в 12 часов того же дня был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которые изъяли обрез охотничьего ружья у ФИО1

Согласно заключению эксперта № 28-19 от 15.01.2019 года, представленный предмет, изъятый у ФИО1, является обрезом, изготовленным самодельным способом из одноствольного куркового охотничьего ружья модели «ЗК», 16-го калибра, отечественного производства, с заводским номером 7160М 1958 года выпуска, путем удаления части ствола со стороны дульного среза, а также части приклада. Данный обрез пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, и относится к самодельному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Подсудимый ФИО1, относительно предъявленного обвинения, свою вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, которое предусматривает санкция ч.1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия. Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак незаконной перевозки огнестрельного оружия, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, что не требует дополнительного исследования доказательств в судебном заседании.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ находит совершение им преступления при рецидиве, поскольку, ФИО1, будучи судимым 24.11.2011 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

В силу п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства, <данные изъяты>

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства, где подсудимый характеризуется положительно, наличие работы, <данные изъяты>, молодой возраст подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, а также назначения в качестве дополнительного наказания штрафа, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести. Основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях последнего имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Так как в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив, при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему не могут быть применены.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство – обрез, изготовленный самодельным способом из одноствольного куркового охотничьего ружья модели «ЗК», 16-го калибра, отечественного производства, с заводским номером 7160М 1958 года выпуска, находящийся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, по вступлении приговора в законную силу, направить в ГУ МВД России по Челябинской области, осуществляющий контроль за оборотом оружия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: