Решение № 2-280/2019 2-280/2019(2-4887/2018;)~М-5105/2018 2-4887/2018 М-5105/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-280/2019

Дело № 2- 280 /2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Дик С.Ф.

при секретаре Севрюковой М.П.,

с участием истца-ответчика и его представителя ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2, представителя третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» ФИО3, в отсутствие ответчика-истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей,

У с т а н о в и л :

Дело инициировано иском ФИО4, который просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование требований сослался, что с 1977 года зарегистрирован и проживает в выше упомянутой квартире, которая была предоставлена его матери ФИО6 и истцу-ответчику на основании ордера № от 27 января 1977 года. Истец-ответчик постоянно проживает в данной квартире, временно отсутствовал в период службы в рядах Советской Армии, учебы в г.Харькове и отъездов по служебным обязанностям. ФИО6 умерла 7 января 2000 года, когда истец-ответчик находился на заработках, но оставался зарегистрированным в указанной квартире. Вернувшись домой после смерти мамы, истец-ответчик обнаружил, что в квартире проживают посторонние граждане. Выяснилось, что с ноября 2000 года в квартире <адрес> зарегистрированы двоюродная сестра истца-ответчика ФИО7, ее сын Денис, ее муж ФИО5, ответчик-истец по делу. Последние в квартире не проживали, а сдавали ее по коммерческому найму. После приезда истца-ответчика, квартиранты из квартиры выселились, и истец-ответчик вселился и стал проживать в квартире по настоящее время. ФИО7 и ее сын снялись с регистрационного учета по данному адресу, а ответчик-истец, между которым и ФИО7 брак уже был расторгнут, по неизвестной причине с регистрационного учета не снялся, ФИО5 проживал у своих родителей, в других местах, в спорной квартире не жил, его вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает. Все расходы по содержанию квартиры несет истец-ответчик. Год назад ФИО5 предложил сняться с регистрационного учета, если истец-ответчик ему оплатит 60 тыс.руб.. В октябре 2018 года к истцу-ответчику в квартиру пришли люди, которые назвались представителями агентства недвижимости «Импульс», которые предложили ФИО4 за 700 000 рублей освободить квартиру, иначе угрожали заселить в одну из комнат гастарбайтеров, ссылаясь на наличие права у ФИО5 на часть площади квартиры и его согласие на заселение. За защитой своих прав истцу-ответчику пришлось обращаться в полицию. ФИО5 во встречном иске просит вселить его в <адрес> в г.Белгороде. Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании квартирой и передать комплект ключей от указанной квартиры.

В обоснование иска сослался, что стороны зарегистрированы в спорной муниципальной квартире. ФИО5 является бывшим супругом сестры ФИО4, таким образом, в настоящее время родственные отношения между ними отсутствуют. Между сторонами по делу, которые являются сонанимателями муниципальной квартиры на условиях социального найма, имеются напряженные отношения. Одной из причин конфликта является отсутствие между сторонами соглашения о порядке оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги. Кроме того, ФИО4 привел спорную квартиру в антисанитарное состояние, что явилось еще одной причиной конфликта между сторонами. Дейкун несколько раз высказывал желание осуществить минимально необходимый ремонт в квартире, чтобы привести ее в состояние, пригодное для проживания, однако ФИО8 против этого возражает. До ноября 2018 года Дейкун имел беспрепятственный доступ в квартиру, у него имелся комплект ключей от входной двери. Когда в очередной раз Дейкун пытался решить вопрос о проведении ремонта в квартире, между сторонами случился конфликт с участием участкового уполномоченного полиции ОП-1, последний изъял у Дейкуна комплект ключей от квартиры. В связи с изложенным Дейкун не имеет доступа в спорное жилое помещение, у него отсутствуют ключи от входной двери. ФИО8 не желает, чтобы Дейкун вселился и проживал в квартире.

Истец-ответчик и его представитель заявленные требования поддержали, встречный иск не признали.

Неявившийся ответчик-истец обеспечил явку представителя, который встречный иск поддержал, требования ФИО4 считал не подлежащими удовлетворению. В заявлении ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, встречный иск поддерживает, исковые требований ФИО4 не признает.

Представитель третьего лица МКУ «Городской жилищный фонд» полагался при вынесении решения на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, заявленных ФИО4, и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др..

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением применительно к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям возможна при наличии совокупности юридических фактов, таких как установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма.

При рассмотрении дела установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью (жилищный фонд), что подтверждает выписка из реестра муниципальной собственности от 17.12.2018.

На основании ордера № от 27 января 1977 года, выданного ФИО6 во исполнение решения исполкома Свердловского районного Совета депутатов трудящихся от 12 января 1977 года №, ФИО6 с сыном ФИО4 получила право занятия <адрес> в <адрес>.

Действия истца и его матери по вселению в спорную квартиру соответствуют изложенному в статье 47 ЖК РСФСР, согласно которой на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно выписке из домовой книги ФИО6 зарегистрирована по указанному адресу с 26.03.1977 года, ФИО4 – с 28.12.1984 года.

Лицевой счет по данной квартире открыт на имя ФИО6 по настоящее время. ФИО6 умерла 07 января 2000 года.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрация ответчика-истца в спорной квартире, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

ФИО5 зарегистрирован по адресу <адрес> период с 28.11.2000 года по настоящее время.

При этом следует отметить, что ФИО5 зарегистрирован после смерти ФИО6, то есть наниматель жилого помещения не могла дать согласие на его регистрацию в квартире.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в момент смерти матери и несколько лет после этого в г.Белгороде отсутствовал в связи со службой в рядах Советской Армии и заработками, согласия на регистрацию ФИО5 он не давал. Факт регистрации ФИО5 ему стал известен по возвращении в 2005 году.

Ответчиком-истцом не представлено доказательств согласия нанимателя и членов семьи нанимателя на его регистрацию в спорной квартире, ФИО5 не проживал совместно с нанимателем жилого помещения и не вел с ним общее хозяйство, в связи с чем в силу ст.53 ЖК РСФСР не может быть отнесен к членам семьи нанимателя квартиры.

Таким образом, ФИО5 не подтверждена правомерность регистрации по месту жительства по адресу <адрес> основания вселения в квартиру в 2000 году.

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели ШОН, БЮИ, СЛИ, ГНЕ подтвердили, что в спорную квартиру в 1977 году вселились ФИО10. В 2000 году ФИО6 умерла, на момент смерти ФИО4 по месту жительства отсутствовал. Возвратившись в 2005 году в г.Белгород, ФИО4 вселился в квартиру и проживает в ней по настоящее время один. ФИО5 с 2005 года в квартире не появлялся до осени 2018 года, когда пытался взломать входную дверь в квартиру и поставить свою дверь. В квартире находятся вещи, мебель, которая приобретена еще ФИО6, вещи Дейкуна отсутствуют. ФИО5 действительно проживал в квартире до 2005 года, после этого его не было до осени 2018 года.

Опровергнуты показаниями свидетелей также доводы представителя ответчика-истца о наличии у Дейкуна ключей от входной двери квартиры, о беспрепятственном доступе в квартиру, свидетели пояснили, что Дейкун с неизвестными лицами отняли у ФИО8 ключи от входной двери квартиры в конце 2018 года, которые впоследствии участковый полицейский возвратил ФИО8. В период с 2005 года по 2018 год ключи от входной квартиры у Дейкуна отсутствовали.

Показания свидетелей суд считает допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не противоречат и согласуются с иными доказательствами по делу, заинтересованности в исходе рассмотрения дела суд не установил.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП-1 УМВД России по г.Белгороду от 15 ноября 2018 года следует, что ФИО5 указывает в объяснениях правоохранительным органам о месте его проживания по адресу <адрес> со своей семьей, о регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, где он не проживает с 2005 года.

Из письменных пояснений самого ФИО5 следует, что в спорной квартире он не проживает с 2005 года.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Стороной ответчика-истца представлены выписка из лицевого счета, выданная на имя ФИО7 18.04.2002, извещение о начислении жилищного пособия на имя ФИО7 в период с 01.03.2002, квитанции об оплате коммунальных услуг, поставленных в спорную квартиру в мае, декабре 2002 года, декабре 2003 года, июне, октябре 2004 года, июле 2005 года, в обоснование довода о несении обязанности нанимателя квартиры и проживания в ней. Между тем, данные доказательства подтверждают оплату коммунальных услуг в 2002-2005 г.г., факт проживания ФИО5 в указанный период при рассмотрении не оспаривается. Доказательства проживания ФИО5 в спорной квартире в период с 2005 года по 2018 год не представлены.

Согласно сведениям Росреестра по Белгородской области у ФИО4 отсутствуют права на объекты недвижимости, ФИО5 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру <адрес>. Следует отметить, что ФИО5 приобрел указанную долю в праве собственности на квартиру на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан в г.Белгороде от 24.06.1994 года, то есть право на приватизацию жилого помещения ФИО5 использовано.

На основании представленных доказательств следует вывод, что ФИО9 в период с 2005 года по 2018 год не ставил вопрос о вселении в квартиру, заявив об этом только лишь после подачи ФИО8 настоящего иска. Поскольку ФИО5 не создавались ранее препятствия ФИО4 в проживании в квартире (до осени 2018 года), он не обращался в суд за защитой своих прав.

Принимая во внимание, что ФИО5 не представил доказательства законности его вселения в квартиру и регистрации по адресу <адрес>, непроживание ФИО5 по данному адресу с 2005 года по настоящее время, отсутствие несения бремени содержания и оплаты коммунальных услуг в период с 2005 по 2018 г.г., отсутствие ведения общего хозяйства с нанимателем квартиры, выезд из квартиры в 2005 году в добровольном порядке, приобретение права собственности и, следовательно, пользования иным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ФИО5 добровольно отказался от жилищных прав в отношении спорной квартиры и о доказанности совокупности юридических фактов, а именно постоянного непроживания ответчика в спорной квартире, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма, в связи с чем требование истца о признании ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес> подлежит удовлетворению.

Между сторонами отсутствуют родственные связи. Доводы во встречном иске, что стороны являются сонанимателями муниципальной квартиры не убедительны, так как вопреки ч.4 ст.677 ГК РФ, ч.2 ст.69 ЖК РФ стороны по делу членами одной семьи не являются, ФИО5 не является лицом, постоянно проживающим в квартире с ФИО4.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 на основании выше изложенного надлежит отказать.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данные Правила в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Процедура снятия с регистрационного учета осуществляется органами УМВД России, а в населенных пунктах, в которых отсутствуют указанные органы, - местной администрацией.

При таких обстоятельствах решение суда о признании утратившим ответчиком-истцом права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства и оснований для принятия решения о снятии ответчика-истца с регистрационного учета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.

Признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО5 к ФИО4 о вселении в <адрес> в <адрес> и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать комплект ключей от квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья С.Ф.Дик

Решение суда принято в окончательной форме 24 января 2019 года