Приговор № 1-269/2023 1-50/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-269/2023

Дело № 1-50/2024(1-269/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 16 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Южаковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатенко Е.Г. и секретарем судебного заседания Михайловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей - Гришанова Д.А., Полетаева И.И., потерпевшей (гражданского истца) ФИО,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката Гуляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в городе Твери при следующих обстоятельствах.

29 января 2023 года в период с 01 часа 00 минут по 03 часа 30 минут ФИО1 находясь в помещении танцевального буфета «Собака Милле», расположенного по адресу: ул. ФИО2, д. 2, корп. 1, где, не позднее 03 часов 19 минут, проходя мимо ФИО, задел локтем бокал с пивом, приобретенным ФИО, отчего тот упал и пиво разлилось. ФИО, возмущенная поведением ФИО1, попросила возместить напиток, но, получив от последнего отказ, забрала бокал ФИО1 и перелила имеющийся в нем напиток в свой бокал. В этот момент, у ФИО1 из хулиганских побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел 29 января 2023 года около 03 часов 19 минут, но не позднее 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении указанного выше танцевального буфета, с целью причинения ФИО тяжкого вреда здоровью, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО и желая этого, действуя умышленно, используя малозначительный повод, обусловленный поведением потерпевшей, применив предмет, используемый в качестве оружия, а именно стеклянный стакан, которым нанес один удар в область лица ФИО, в результате чего причинил последней резаные раны на лбу слева и в левой окологлазничной области, а также в области носа слева с царапиной, ушибленную рану на верхней губе и переломом (фактуру) коронки 2-го зуба слева на нижней челюсти. В соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, раны лица потребовали наложение медицинских швов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому вместе царапиной и перелом коронки зуба квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью.

Нанесенные ФИО1 потерпевшей ФИО повреждения на лице в виде рубцов на коже в области лба, левой окологлазничной области и области носа, являются следствием заживления ран и не исчезнут с течением времени самостоятельно. При проведении нехирургических методов (шлифовок, пилингов) возможно лишь улучшение их характеристик в части умягчения плотности, сужения размеров, приглушения интенсивности цвета, то есть снижения заметности. Исходя из п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, рубцы, установленные у ФИО, являются неизгладимыми.

Таким образом, лицо ФИО потеряло свой прежний естественный облик и обезобразилось, в связи с чем повреждения в виде рубцов на коже в области лба, левой окологлазничной области и области носа по критерию неизгладимого обезображивания лица относятся к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления фактически признал частично, не отрицая, что в результате его действий потерпевшей ФИО были причинены телесные повреждения, показал, что в день произошедших событий он пришел в бар отвлечься, поскольку на тот момент у него были проблемы дома, мама болела онкологией, умирала у него на руках. Несколько раз в данном заведении он брал пиво, когда отвлекался, оно пропадало, хотя он его не пил. Потом подошла пьяная женщина или девушка, в темноте было не видно, и сказала, чтобы он купил ей пиво, на что он ответил, что не будет. Она сказала, что пиво пролили, но он не находился рядом с ней, чтобы пролить пиво. Когда он взял пиво третий раз и стал говорить со знакомым, девушка взяла его стакан и пошла к своему столику или барной стойке, он пошел за ней, она перелила его пиво к себе в стакан, и положила ему в руку стакан, на что он ей сказал: «На, допивай!», и то ли толкнул, то ли ударил стаканом в ее сторону. Она упала, ее подняли, было темно, он ничего не увидел. У него была разрезана рука, пальцы были разрезаны, потому что стакан разбился в руке. Он хотел пойти в туалет, чтобы обработать руку, но там было занято, потом вышел на улицу, а затем пошел домой. Пояснил также, что в тот вечер был трезвым, поскольку не успел выпить. В содеянном раскаивается, не хотел никого бить, умысла не было, возместил потерпевшей расходы на лечение в размере 10 000 рублей, а также моральный вред в размере 150 000 рублей, принес извинения.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено следующее.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что 29 января 2023 года около 00 часов 50 минут он пришел один в Танцевальный буфет «Собака Милле», расположенный по адресу: <...> с целью проведения досуга. Находясь на танцполе, он приобрел бокал пива. Когда ушел танцевать, оставил бокал с пивом на столике, а когда к нему вернулся, пивной бокал оказался пустым. Примерно около 3 часов 00 минут 29 января 2023 года он снова заказал пиво, и также пока танцевал, оставил бокал на столике, но когда к нему вернулся, он снова оказался пустой. Затем он снова купил пиво, сел за столик возле колонны, рядом с барной стойкой, и в это время к его столику подошла ранее неизвестная ему девушка, которая взяла его бокал и ушла с ним. Она подошла к другому столику, где перелила его пиво в другой бокал. Его возмутили ее действия, он встал из-за стола и пошел за ней. Когда он оказался перед ней, как он полагает, она поняла, что это его бокал, и протянула пивной бокал ему. Он, взяв из ее рук пустой бокал из-под пива, разозленный ее наглым поведением, нанес ей удар толчком в лицо, а именно рукой, в которой находился бокал. От его удара девушка упала на пол, бокал разбился. К ней подбежали посетители, подняли ее. В связи с недостаточным освещением, он не видел, были ли у девушки какие-либо травмы, или кровь, поэтому не подошел к ней. В результате порезов от осколков у него из правой ладони потекла кровь, он вышел на улицу, чтобы остановить снегом кровь, поскольку кровь не останавливалась, он пошел домой. За время нахождения в баре, пиво он так и не выпил, в связи с чем, был трезвый. Спустя несколько дней ему позвонили сотрудники полиции и попросили его явиться в отдел полиции для дачи объяснений. Он по первому требованию явился в Центральный отдел полиции города Твери, где при даче объяснений сразу признался в содеянном. В настоящее время он раскаивается в том, что в результате его действий девушке были причинены телесные повреждения, готов возместить причиненный вред (т. 1 л.д.139-143).

При допросе в качестве обвиняемого 22 октября 2023 года ФИО1 дал показания относительно произошедших событий аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого 6 марта 2023 года, а также пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не имел, также не имел умысла на никакое другое причинение вреда. Событие произошло внезапно, до этого с потерпевшей он знаком не был, ранее конфликтов с ней не имел, неприязненных отношений к ней не испытывал. Не разбившись бы бокал, последствий бы не наступило.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1 от 26 октября 2023 года вину в инкриминируемом ему преступлении он признает частично, фактические обстоятельства дела не оспаривает, с квалификацией не согласен, так как умысла на причинение повреждений не имел. Ранее данные показания подтверждает полностью (т. 1, л.д. 247-249).

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение на судебном разбирательстве следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО пояснила, а также подтвердила правильность показаний, данных ею на стадии предварительного следствия о том, 29 января 2023 года около 01 часов 00 минут она совместно с подругой Антониной посещала танцевальный буфет «Собака Милле», расположенный по адресу: <...>. Спустя некоторое время, у подруги разболелась голова и та почти сразу, как они пришли, ушла, а она осталась, пила пиво. Во время нахождения в указанном заведении конфликтов у нее ни с кем не было. Когда она стояла за барной стойкой и общалась с другими посетителями, мимо нее прошел мужчина, среднего роста, плотного телосложения, который, идя по танцполу с бокалами, задел локтем ее бокал, от чего ее пивной бокал упал и напиток разлился. Она подошла к нему и корректно, вежливо попросила его возместить ее напиток. Сначала он согласился, а потом отказался. Тогда она сказала ему, что возьмет его напиток. После этого, она обошла барную стойку, взяла бокал данного мужчины и перелила имеющийся в нем напиток в свой бокал, затем развернулась в сторону данного мужчины и протянула в его сторону пустой бокал, чтобы поставить его на барную стойку. Данный мужчина неожиданно выхватил из ее рук бокал объемом 0,5 л, выполненный из стекла, и нанес им один сильный удар в область лица. От удара она упала на пол, при падении головой не ударялась, сознание, как ей казалось, не теряла, испытала только сильную боль. Когда очнулась, лицо ее было мокрым и пахло кровью. Одна из девушек, находящихся в данном заведении, вызвала ей скорую медицинскую помощь. По приезде скорой медицинской помощи ее доставили в клиническую больницу скорой медицинской помощи г. Твери, где ее осмотрели врачи, после чего направили в челюстно-лицевой кабинет, где на лоб, подглазничную область, нос и область над верхней губой ей наложили швы и обезболили. Лицо было изрезано - были резанные раны на лбу слева, в левой окологлазничной области, в области носа слева рана с царапиной, ушибленная рана на верхней губе, перелом (фактура) коронки второго зуба на нижней челюсти. Наложенные швы были сняты 10 февраля 2023 года. После произошедших событий остались шрамы по всему лицу, установлена временная пломба на зуб, но стоит вопрос о зубном импланте, потому что он раскололся. На лечение зуба ею было потрачено порядка 8 000 рублей, 10 000 рублей ей возместил подсудимый. Мужчину, который нанес ей удар стеклянным бокалом при описанных выше обстоятельствах, до произошедших событий она не знала, на конфликт его не провоцировала. В ходе судебного следствия подтвердила, что данный мужчина – это подсудимый ФИО1

Ее возраст составляет 36 лет, до произошедшей ситуации она выглядела, по ее мнению, на 25-30 лет, так как регулярно посещала врача косметолога и ухаживала за своей внешностью. После данного удара и появления на ее лице шрамов, она стала выглядеть на 40 лет, что сказалось на ее самооценке. Она самостоятельно обращалась к врачу-косметологу, который ей пояснил, что возможно лишь улучшение состояния шрамов, но никак не полное исчезновение. Данные раны усложняют ей жизнь, так как она стесняется выходить в общественные места из-за незнакомых ей людей, которые оглядываются на нее. Также после данной ситуации, ей были наложены швы и бинты на места ран, вследствие чего, ее дочь стала пугаться и отстраняться от нее. Межличностные отношения с ее мужем ФИО4 №2 ухудшились, так как ему неприятно смотреть на ее лицо, и он старается меньше времени проводить с ней. Данная ситуация сказалась на ее психическом состоянии, в связи с чем, она обращалась за консультацией к психотерапевту, вследствие чего, пытается перебороть свои комплексы, основанные на неизгладимости шрамов (т. 1 л.д. 122-125, 209-212).

После оглашения показаний потерпевшей ФИО, данных ею на стадии следствия, последняя подтвердила их правильность и пояснила, что в связи с давностью произошедших событий в настоящее время не смогла вспомнить все обстоятельства произошедшего.

В судебном заседании потерпевшая ФИО уточнила заявленные исковые требования, оценив моральный вред в размере 150 000 рублей, а затем отказалась от указанных исковых требований в связи с возмещением подсудимым ФИО1 указанной суммы в полном объеме. Также пояснила, что примирилась с подсудимым, последний принес ей извинения, причиненный преступлением моральный вред в размере 150 000 рублей возмещен ей ФИО1 в полном объеме, претензий к нему она не имеет, в связи с чем, между ними достигнуто примирение, поэтому она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В ходе исследования в судебном заседании фотографий приобщенных потерпевшей ФИО, последняя подтвердила, что на всех фото изображено ее лицо, на л.д. 215 фотографии лица потерпевшей, сделанные до произошедших событий, на л.д. 216 фотография лица потерпевшей, сделанная после хирургического кабинета, на л.д. 217 после снятия повязки, на л.д. 218-219 фотографии лица потерпевшей, сделанные в октябре 2023 года (т. 1 л.д. 215-219).

В ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, а также подтвердил правильность показаний, данных им на стадии предварительного следствия о том, что ФИО является его супругой. С 23 января 2023 года по 2 февраля 2023 года он находился в служебной командировке в <данные изъяты>. 28 января 2023 года ФИО сообщила ему в телефонной переписке, что собирается в ночное время суток направится вместе со своей подругой проводить досуг в танцевальном буфете «Собака Милли» расположенном по адресу: <...>. 29 января 2023 года около 7 часов 00 минут ему в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение от ФИО, в котором она пояснила, что в данном заведении на нее напал неизвестный мужчина, причинив ей телесные повреждения в области лица. Также она прислала ему фотографии перебинтованного лица в области лба, носа и щек и выбитого зуба передней части челюсти, были раны лица в области лба, носа и рассказала последствия медицинского вмешательства.

2 февраля 2023 года, когда он вернулся из командировки, бинты с лица ФИО уже сняли, но швы на местах ран присутствовали на протяжении двух недель. В процессе заживления рубцов ему было некомфортно находиться в людных местах со своей женой, так как из-за нетактичного поведения некоторых знакомых и незнакомых людей, у него возникал дискомфорт после взглядов и вопросов о ее шрамах, в связи с чем он старался меньше выходить с ней в общественные места. Также после заживления ран остались видимые шрамы и рубцы, которые не исчезнут самостоятельно и при проведении нехирургических методов. В связи с чем, ему было неприятно смотреть на лицо своей жены ФИО, а также находиться с ней в компании других людей. У его супруги шрамы и следы, которые на женском лице, по его мнению, неприемлемы. ФИО и в настоящее время посещает косметолога и медиков. После произошедших событий ей потребовалась помощь врача-психиатра, она обращалась в клинику ООО «Сфера Здоровья». Также данная ситуация отразилась на семейных межличностных отношениях его и ФИО, с которыми они пытаются справиться самостоятельно (т. 1 л.д.126-128).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО4 №2 подтвердил полностью, объяснив возникшие противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 января 2023 года после полуночи она пришла в танцевальный буфет «Собака Милле», расположенный по адресу: г. Тверь, ФИО2 д. 2, корп.1, с целью проведения досуга. Примерно около 03 часов 19 минут 29 января 2023 года она стояла у барной стойки, и, когда она повернулась в сторону танцпола, то увидела, как в толпе рядом стоящих людей неизвестный ей мужчина нанес удар стеклянным бокалом в лицо неизвестной женщине. От удара, бокал разбился, а женщина упала на пол. Когда она подошла ближе, то увидела, что на лице у данной женщины было много крови. Затем пришли сотрудники танцевального буфета и отвели данную женщину в туалетную комнату, а она тем временем сообщила о случившемся в службу «112». В последующем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые сопроводили женщину в машину скорой помощи. Мужчина, который причинил женщине телесные повреждения, покинул указанное заведение сразу после произошедшего. Что произошло между данными гражданами ей неизвестно, она с ними не знакома, лицо мужчины она не видела (т. 1 л.д.133-135, 237-238).

Согласно записи события № 18228541 от 29 января 2023 года, в дежурную часть Центрального отдела полиции МВД России г. Твери 29 января 2023 года в 03:30 поступило телефонное сообщение от ФИО, телефон: №, согласно которому последняя сообщила о причинении травмы лица в клубе «Собака Милле» по адресу: г. Тверь, ФИО2 д.2, корп. 1. Указанная запись зарегистрирована в КУСП № 1228 от 29 января 2023 года ( т. 1 л.д.34).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 №3 оглашенным и исследованным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, с 2010 года она работает в танцевальном буфете «Собака Милле» расположенном по адресу:<...>, в должности администратора. В ночь с 28 на 29 января 2023 года она находилась на рабочем месте в данном танцевальном буфете. Около 03 часов 00 минут от охранника вышеуказанного заведения он узнала, что на втором этаже в зале танцпола произошел конфликт между мужчиной и женщиной, в ходе которого неизвестный ей мужчина разбил бокалом из-под пива лицо неизвестной ей девушки. Вследствие чего, одна из посетительниц вызвала скорую медицинскую помощь. Данных граждан она не видела, так как не подходила к месту произошедшего (т. 1 л.д. 129-132).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 837 29 января 2023 года в 3 часа 32 минуты ФИО вызывана бригада скорой медицинской помощи, поводом к вызову явлилаь травма стаканом в лицо, кровотечение, диагноз: сотрясение головного мозга, закрытая черепно мозговая травма, рваная рана лба, рваная рана носа, рваная рана губ, транспортирока в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. В.В. Успенского» в отделение челюстно-лицевой хирургии на каталке. На месте и во время медицинской медицинской эвакуации оказана помощь в виде обработки раны раствором перекиси водорода, наложения аспетической повязки на область раны, закрытая черепномозговая травма исключена, тарнспортировка в кабинет челюстно-лицевого хирурга под динамическим наблюдением без ухудшения состояния (т. 1 л.д. 59-60).

В соответствии с выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи» ФИО доставлена в приемное отделение указанного медициснкого учреждения сотруднкиами скорой медицинской помощи в 4 часа 12 минут. При поступлении была осмотрена дежурным нейрохирургом ФИО В ходе осмотра установлен диагноз: ушибленные раны лба, носа, верхней губы с неровными краями, КТ головного мозга – без травматической потологии, черепно-мозговой травмы не выявлено (т. 1 л.д. 61).

При проведении судебно-медциинской экспертизы ФИО на основаниии заключения эксперта ФИО № 209 от 13 февраля 2023 года, установлено, что у ФИО имелись повреждения:

- резаные раны на лбу слева и в левой окологлазничной области, а также в области носа слева с царапиной;

- ушибленная рана на верхней губе, перелом (фактура) коронки 2-го зуба слева на нижней челюсти.

Резаный характер ран подтверждается наличием у них ровных краев и острых концов с переходом в царапины. Эти повреждения причинены скользящим воздействием твердого предмета (предметов) с режущими свойствами, каковыми могли быть заостренные края осколков фрагментированного стеклянного бокала.

Ушибленная рана на верхней губе, учитывая наличие у нее неровных краев, закругленных концов, а также перелом коронки 2-го зуба слева на нижней челюсти причинены ударом тупого твердого предмета, каковым могли быть стенка либо край стеклянного бокала.

У ФИО отмечено не менее трех мест приложения силы на лице.

Наличие травматического отека мягких тканей лица и кровотечения из ран свидетельствуют о том, что все вышеуказанные повреждения возникли незадолго (не более чем за несколько часов) до первичного обращения ФИО в ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Твери (29.01.2023 г.).

Не исключено, что все повреждения у ФИО возникли 29 января 2023 года одномоментно либо в быстрой последовательности друг за другом в результате комбинированного воздействия: поверхности самого стеклянного бокала, обладающего свойствами тупого твердого предмета, с последующей его фрагментацией и скользящим воздействием сформированных осколков, обладающих режущими свойствами.

Раны лица потребовали наложения медицинских швов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому вместе царапиной и переломом коронки зуба квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н (т. 1 л.д. 64-66).

При проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО 16 февраля 2023 года эксперт ФИО в заключении № 95/209 от 27 февраля 2023 года пришел к аналогичным выводам относительно телесных повреждений, имеющихся у ФИО, указанным в заключении эксперта № от 13 февраля 2023 года, указав также, что в компетенцию судебно-медицинского эксперта входит только оценка неизгладимости (изгладимости) повреждения (повреждений), которая осуществляется спустя не менее чем через 3-4 месяца после их причинения с повторным осмотром лица потерпевшего и предоставлением заключения врача-косметолога по вопросу необходимости проведения пластической хирургической операции для устранения последствий травмы (т. 1 л.д. 73-75).

Согласно выписке из медицинской карты ГБУЗ Тверской области «Центр специализированных видов медицинской помощи им. В.П. Аваева» на имя ФИО при осмотре ФИО 5 июня 2023 года установлено, что на коже лба, левой суборбитальной области и коже носа определяются рубцы, зажившие первичным натяжением, с явлениями незначительной атрофии. Рубцы являются перманентным дефектом, устранить который полностью невозможно, при коррекции возможно только улучшить характеристики лица, сделать его менее заметным (т. 1 л.д. 95).

Как следует из содержания заключения комиссии экспертов № 28-23 от 16 июня 2023 года при осмотре ФИО ДД.ММ.ГГГГ у последней установлены рубцы на коже в области лба, левой окологлазничной области и области носа, являющиеся следствием заживлении ран.

Данные рубцы с течением времени не исчезнут самостоятельно. При проведении нехирургических методов (шлифовок, пилингов) возможно лишь улучшение их характеристики в части умягчения плотности, сужения размеров, приглушения интенсивности цвета, то есть снижения заметности.

Таким образом, рубцы, установленные у ФИО, исходя из п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, являются неизгладимыми. «Обезображивание» не является медицинским понятием. Согласно п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом (т. 1 л.д. 100-111).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице, 29 января 2023 года в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 10 минут осмотрено помещение танцевального буфета «Собака Милле», расположенного по адресу: г. Тверь, ФИО2 д. 2, корп. 1. В зале танцпола полы покрыты паркетом, прямо расположен стол-стойка возле опорного столба. С правой стороны расположена стойка бара со стульями, сзади расположено продолжение барной стойки, вдоль барной стойки стоят барные стулья, с левой стороны стена с плакатами.

В рамках проведения указанного следственного действия были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении ТБ «Собака Милле» за 29 января 2023 года (т. 1 л.д. 45-47).

В ходе осмотра изъятого оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения танцевального буфета «Собака Милле», расположенного по адресу: <...>, с участием потерпевшей ФИО установлено следующее. При установлении диска в дисковод персонального компьютера отобразился записанный на диск видеофайл с названием «Момент удара 03.19». При воспроизведении указанного видеофайла на экране отобразилась цветная видеозапись продолжительностью 1 минута 23 секунды, датированная 01-29-2023, время 03:18:30. В обзор видеозаписи попадает барная стойка и танцпол, где находятся люди. В 03:19 в обзор камеры попадает девушка, которая подходит к столику со стаканом. Далее она отходит от столика, в руках держит стакан и подходит к другому столику, расположенному слева от нее. Затем передает стакан мужчине, стоящему справа от нее, который берет у нее из рук стакан, и замахивается им в ее сторону, нанося удар, от которого она падает на пол.

В ходе указанного следственного действия участвующая при его проведении потерпевшая ФИО пояснила, что данная девушка на просмотренном видео это она, в момент видео, когда она отходила от столика, держа в руках стакан, и подходила к другому столику, она перелила пивной напиток из одного стакана в другой, затем протянула мужчине пустой бокал, взяв который в свою руку, мужчина нанес ей удар данным бокалом в лицо, от чего он разбился, а она упала на пол (т. 1 л.д. 115-117). Осмотренный диск с видеозаписью камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 118, 119).

При просмотре указанного видеофайла в судебном заседании установлено, что на видеозаписи запечатлен момент нанесения удара, как это описано в приведенном выше протоколе осмотра предметов от 7 марта 2023 года с участием потерпевшей ФИО

После просмотра видеозаписи в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что изображенный на видео мужчина, наносящий удар, это он.

В ходе осмотра представленных потерпевшей ФИО документов из стоматологической клиники «Зубной Дозор» установлено, что согласно нарядам на лечение стоимость лечения составила 3 325 рублей и 4 800 рублей. Согласно кассовому чеку № 0001 от 02 февраля 2023 года произведена оплата в «Зубной дозор» в размере 3 325 рублей. Согласно кассовому чеку № 22 от 31 января 2023 года произведена оплата в «Зубной дозор» в размере 4 800 рублей (т. 1 л.д. 222-229). Указанные документы после осмотра признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 230-231)

Оценивая в совокупности все приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, первоначально он утверждал, что, когда потерпевшая протянула ему пивной бокал, он, взяв из ее рук пустой бокал из-под пива, разозленный ее наглым поведением, нанес ей удар толчком в лицо, а именно рукой, в которой находился бокал. От его удара девушка упала на пол, бокал разбился.

Затем, при допросах в качестве обвиняемого ФИО1, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого, также пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает частично, событие произошло внезапно, до этого с потерпевшей он знаком не был, ранее конфликтов с ней не имел, неприязненных отношений к ней не испытывал. Умысла на причинение вреда потерпевшей он не имел.

В судебном заседании, в отличие от показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, однако указал, что после того, как потерпевшая перелила его пиво к себе в стакан, положила ему в руку пустой стакан, на что он ей сказал: «На, допивай!», и толкнул ей стакан. Не желая причинить повреждения, он просто отдал ей бокал, который попал в область головы, от чего она упала.

В этой части показания ФИО1 противоречат его показаниям на следствии, приведенным выше, о том, что разозленный ее наглым поведением, он нанес ей удар (толчком) в лицо, а именно рукой, в которой находился бокал, от его удара девушка упала на пол, бокал разбился.

В судебном заседании 16 февраля 2024 года подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, не хотел, чтобы так получилось. Также пояснил, что потерпевшая сама вложила ему в руку бокал, он, взяв из рук потерпевшей бокал, осуществил то ли толчок, то ли удар в ее сторону со словами: «На, допивай!», получилось, что разозлился и ударил, не хотел наступления таких последствий. Показания, данные им в качестве обвиняемого 26 октября 2023 года, относительно частичного признания вины не подтверждает. Противоречия в показаниях, данных им на стадии следствия и в суде, объясняет нервным состояние в момент допроса.

Оценивая приведенные показания ФИО1 на следствии и в судебном заседании, суд исходит из того, что его пояснения на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в части указания времени и обстоятельств произошедших событий были последовательными, логичными, объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО4 №1 и ФИО, видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в танцевальном буфете «Собака Милле», которая просмотрена в судебном заседании, согласно которой подсудимый ФИО1 замахивается переданным ему потерпевшей бокалам и наносит удар последней в область лица, при этом действия подсудимого носят умышленный и целенаправленный характер, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что резаный характер ран, обнаруженных у потерпевшей ФИО, подтверждается наличием у них ровных краев и острых концов с переходом в царапины. Эти повреждения причинены скользящим воздействием твердого предмета (предметов) с режущими свойствами, каковыми могли быть заостренные края осколков фрагментированного стеклянного бокала. Ушибленная рана на верхней губе, учитывая наличие у нее неровных краев, закругленных концов, а также перелом коронки 2-го зуба слева на нижней челюсти причинены ударом тупого твердого предмета, каковым могли быть стенка либо край стеклянного бокала.

В связи с изложенным, показания подсудимого в суде о том, что он, не желая причинить повреждения потерпевшей, просто отдал ей бокал, который попал в область головы, от чего она упала, суд расценивает как форму защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Суд учитывает также, что в данной части показания ФИО1 непоследовательны и противоречивы, опровергаются приведенными выше доказательствами, которые суд считает достоверными.

Из содержания протоколов допроса ФИО1 на стадии предварительного расследования видно, что указанные допросы производились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права ФИО1 на защиту, в ходе допросов участвовал защитник, что не оспаривается подсудимым.

Потерпевшая ФИО дала подробные показания о существенных обстоятельствах дела, как в суде, так и на предварительном следствии, пояснив, что 29 января 2023 года она посещала танцевальный буфет «Собака Милле», расположенный по адресу: <...>. Во время нахождения в указанном заведении конфликтов у нее ни с кем не было. Когда она стояла за барной стойкой и общалась с другими посетителями, мимо нее прошел мужчина, среднего роста, плотного телосложения, который, идя по танцполу с бокалами, задел локтем ее бокал, от чего ее пивной бокал упал и напиток разлился. Она подошла к нему и корректно, вежливо попросила его возместить ее напиток. Сначала он согласился, а потом отказался. Тогда она сказала ему, что возьмет его напиток. После этого она обошла барную стойку, взяла бокал данного мужчины и перелила имеющийся в нем напиток в свой бокал, затем развернулась в сторону данного мужчины и протянула в его сторону пустой бокал, чтобы поставить его на барную стойку. Данный мужчина неожиданно выхватил из ее рук бокал объемом 0,5 л, выполненный из стекла, и нанес им один сильный удар в область лица. От удара она упала на пол, при падении головой не ударялась, сознание, как ей казалось, не теряла, испытала только сильную боль. В судебном заседании подтвердила, что удар в лицо при описанных выше обстоятельствах был нанесен ей подсудимым ФИО1

Ее показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений и совершения этих действий именно ФИО1 носят устойчивый и последовательный характер.

Оценивая показания потерпевшей как правдивые и достоверные, суд учитывает, что они согласуются по фактическим обстоятельствам с другими доказательствами.

Так, посетитель указанного заведения - свидетель ФИО4 №1 показала, что примерно около 03 часов 19 минут 29 января 2023 года она стояла у барной стойки, и, когда она повернулась в сторону танцпола, то увидела, как в толпе рядом стоящих людей неизвестный ей мужчина нанес удар стеклянным бокалом в лицо неизвестной женщине. От удара, бокал разбился, а женщина упала на пол. Когда она подошла ближе, то увидела, что на лице у данной женщины было много крови. После этого она сообщила о случившемся в службу «112».

ФИО4 ФИО4 №3, являющаяся администратором танцевального буфета «Собака Милле» показала, что 29 января 2023 года около 03 часов 00 минут, когда она находилась на рабочем месте, от охранника вышеуказанного заведения он узнала, что на втором этаже в зале танцпола произошел конфликт между мужчиной и женщиной, в ходе которого неизвестный ей мужчина разбил бокалом из-под пива лицо неизвестной ей девушки.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № 837 29 января 2023 года в 3 часа 32 минуты ФИО вызывана бригада скорой медицинской помощи, поводом к вызову явлилаь травма стаканом в лицо, кровотечение. В соответствии с выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи» ФИО доставлена в приемное отделение указанного медицинского учреждения сотруднкиами скорой медицинской помощи, в ходе осмотра дежурным нейрохирургом ФИО установлен диагноз: ушибленные раны лба, носа, верхней губы с неровными краями, КТ головного мозга – без травматической потологии, черепно-мозговой травмы не выявлено.

ФИО4 ФИО4 №2 также подтвердил показания потерпевшей ФИО, которая является его супругой, и показал, что 29 января 2023 года около 7 часов 00 минут ему в мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение от ФИО3, в котором она пояснила, что в танцевальном буфете «Собака Милле» на нее напал неизвестный мужчина, причинив ей телесные повреждения в области лица. Также она прислала ему фотографии перебинтованного лица в области лба, носа и щек и выбитого зуба передней части челюсти, были раны лица в области лба, носа.

Показания указанных свидетелей и потерпевшей согласуются также с заключением эксперта № 209 от 13 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО имелись следующие повреждения: резаные раны на лбу слева и в левой окологлазничной области, а также в области носа слева с царапиной; ушибленная рана на верхней губе, перелом (фактура) коронки 2-го зуба слева на нижней челюсти, которые возникли незадолго (не более чем за несколько часов) до первичного обращения ФИО в ГБУЗ «ГКБ № 1» г. Твери (29.01.2023 г.).

Указанные выше доказательства подтверждают причинение телесных повреждений ФИО именно в результате умышленных действий ФИО1 при установленных обстоятельствах совершения преступления.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение потерпевшей ФИО тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер действий подсудимого: нанесение с достаточной силой удара в область лица, используя при этом предмет в качестве оружия – стеклянный стакан. ФИО1, нанося целенаправленный удар в лицо человека стеклянным стаканом, исходя из жизненного опыта и образования, не мог не осознавать общественную опасность своих действий, а также не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

Наступившие в результате телесных повреждений последствия и механизм их образования установлен заключением экспертов № 209 от 13 февраля 2023 года и № 95/209 от 27 февраля 2023 года, согласно которым не исключено, что все повреждения у ФИО возникли 29 января 2023 года одномоментно либо в быстрой последовательности друг за другом в результате комбинированного воздействия: поверхности самого стеклянного бокала, обладающего свойствами тупого твердого предмета, с последующей его фрагментацией и скользящим воздействием сформированных осколков, обладающих режущими свойствами. Раны лица потребовали наложения медицинских швов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому вместе царапиной и переломом коронки зуба квалифицируются в совокупности как легкий вред здоровью в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов № 28-23 от 16 июня 2023 года при осмотре ФИО 05 июня 2023 года у последней установлены рубцы на коже в области лба, левой окологлазничной области и области носа, являющиеся следствием заживлении ран. Данные рубцы с течением времени не исчезнут самостоятельно, при проведении нехирургических методов (шлифовок, пилингов) возможно лишь улучшение их характеристики в части умягчения плотности, сужения размеров, приглушения интенсивности цвета, то есть снижения заметности. Рубцы, установленные у ФИО, исходя из п. 6.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, являются неизгладимыми.

Вышеуказанные экспертные заключения мотивированы, даны компетентными специалистами, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности их выводов у суда не имеется.

Поскольку критерий степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку неизгладимого обезображивания лица устанавливается судом, при его определении суд исходит из следующего.

Неизгладимость ран на лице потерпевшей ФИО установлена названным выше заключением комиссии экспертов № 28-23 от 16 июня 2023 года.

При определении наличия обезображивания лица потерпевшей, суд, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 (в ред. от 17.11.2011 г.) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приходит к выводам об обоснованности обвинения в данной части, исходя из следующего.

Потерпевшая ФИО неоднократно принимала участие в судебном заседании и последствия, отобразившиеся на ее лице, в результате преступления, имевшего место 29 января 2023 года, были оценены судом непосредственно. Кроме того, дана оценка фотографиям потерпевшей, имеющимся в материалах дела, на которых она запечатлена в период до полученной ею травмы, сразу после причиненных ей телесных повреждений, после снятия швов и спустя 9 месяцев после произошедших событий.

На наличие признаков обезображивания, в результате которых потерпевшая ФИО стесняется выходить в общественные места и межличностные отношения с ее мужем ФИО4 №2 ухудшились, ссылаются как сама потерпевшая, так и ее супруг ФИО4 №2, пояснивший, что после произошедшего на лице его супруги остались видимые шрамы и рубцы, которые на женском лице, по его мнению, неприемлемы, в связи с чем, ему было неприятно смотреть на лицо своей жены, а также находиться с ней в компании других людей. В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что качество жизни потерпевшей не изменилось и произошедшие события не повлияли на ее жизнь, суд считает не обоснованными.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая эстетическое восприятие внешности потерпевшей, изменившейся в результате причинения повреждений, суд приходит к выводам о доказанности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО по признаку неизгладимого обезображивания лица.

Квалификация действий ФИО1 при совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с вменением квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», суд считает доказанным, поскольку преступление совершено им в отношении ранее незнакомого лица, беспричинно и из хулиганских побуждений, а не из личной неприязни к потерпевшей. Применяя насилие к потерпевшей, ФИО1 использовал незначительный повод – переливание его пива потерпевшей в своей бокал. Подсудимый ФИО1 своими действиями грубо нарушал общественный порядок, его действия происходили в общественном месте, в присутствии посторонних лиц он применил насилие в отношении женщины. При этом судом на основе исследованных доказательств установлено, что противоправные или аморальные действия потерпевшая ФИО в отношении ФИО1 не совершала, оскорблений в его адрес не высказывала, конфликтных ситуаций между ними не было, вместе с тем, именно ФИО1, используя малозначительный повод, первым применил к ней насилие, игнорируя правила поведения, морали и нравственности, принятые в обществе.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Как установлено судом, ФИО1 нанес потерпевшей ФИО один удар стеклянным стаканом в область лица, именно от этого удара образовался комплекс повреждений в области лица потерпевшей, повлекший тяжкий вред здоровью.

Поскольку вред здоровью потерпевшей подсудимый причинил, произведя удар твердым предметом с режущими свойствами, каковыми согласно заключению эксперта № 209 от 13 февраля 2023 года могли быть заостренные края осколков фрагментированного стеклянного бокала, суд усматривает квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется причинная связь, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшей, выразившейся в неизгладимом обезображивании ее лица, был причинен в результате нанесенного подсудимым одного удара стеклянным пивным бокалом в лицо потерпевшей.

Суд считает приведенные в приговоре доказательства объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Стороной обвинения суду представлено в качестве доказательства заявление ФИО, зарегистрированное в КУСП № 1228 от 29 января 2023 года, в котором она указывает, что неизвестный мужчина причинил ей телесные повреждения в результате удара правой рукой, в которой держал пивной бокал (т. 1 л.д. 38).

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанный документ является поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть положен в основу обвинительного приговора как доказательство виновности лица в совершении преступления, а потому подлежит исключению из числа доказательств.

Вместе с тем, исключение из числа доказательств указанного выше документа не влияет на выводы суда о доказанности виновности подсудимого, поскольку по делу имеются иные доказательства виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления, приведенные в приговоре, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено, в связи с чем, приведенные в приговоре доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица потерпевшей, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике, данной участковым, ФИО1 характеризуется нейтрально, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников в отношении него не поступало, по месту работы в ООО «ГрандПроект» характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает меры, направленные на заглаживание вреда, в виде возмещения затрат на лечение потерпевшей ФИО, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшей ФИО, причиненного в результате преступления.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается явка с повинной. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18 декабря 2018 года), под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им, или с его участием, преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Из материалов уголовного дела следует, что 15 февраля 2023 года ФИО1, давая объяснения, сообщил сотруднику полиции о том, что 29 января 2023 года около 3 часов 19 минут, находясь в танцевальном буфете «Собака Милле», расположенном по адресу: <...>, не совладав с эмоциями из-за поведения девушки, перелившей его пиво в свой бокал, нанес ей удар кулаком, в котором находился стеклянный бокал, однако, не рассчитав силы, бокал в результате удара разбился, а девушка упала на пол. Вину в причинении телесных повреждений признает (т. 1 л.д. 44).

Указанные объяснения даны им добровольно, без оказания на него какого-либо давления, по собственному желанию, до возбуждения уголовного дела, при этом обстоятельства, изложенные в них, еще не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Таким образом, по мнению суда, действия ФИО1, добровольно сообщившего о совершенном им преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела, свидетельствуют о фактическом наличии его явки с повинной, в связи с чем, данное обстоятельство подлежит учету в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

С учетом изложенного, суд, наряду с указанными выше обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признает также в качестве такового в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснения от 15 февраля 2023 года как явку с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления. Как установлено судом в ходе судебного заседания из просмотренной видеозаписи и показаний потерпевшей и подсудимого ранее потерпевшая и подсудимый друг друга не знали, конфликтов между ними не было, потерпевшая попросила ФИО1 купить разлитое им ее пиво, но, получив впоследствии отказ от последнего, взяла его пиво и перелила в свой бокал. Указанные действия потерпевшей нельзя признать противоправными или аморальными и расценивать как повод для совершения подсудимым тяжкого преступления в отношении нее.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

В связи с изложенным, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В этой связи при назначении наказания суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ, поэтому ФИО1 не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем лишение свободы или назначено наказание ниже низшего предела.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО заявлено ходатайство о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ей причиненный ущерб, моральный вред, принес извинения, в связи с чем, претензий к нему она не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвоката Гуляева Е.В. заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, просили применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый также пояснил, что ему понятны последствия освобождения от уголовной ответственности по указанному основанию.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, в частности, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, решение об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон возможно лишь в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, направленное против жизни и здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, вид умысла, мотив и цели совершения преступления, наступившие последствия, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что предпринятые ФИО1 действия по заглаживанию вреда потерпевшей не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, посягающего, в первую очередь, на жизнь и здоровье, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления и отсутствием оснований для изменения категории преступления, заявленное ходатайство об освобождении от наказания в связи с примирением с потерпевшей удовлетворению не подлежит, поскольку не соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание при назначении наказания необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, проанализировав требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, влияющие на наказание, учитывая принцип соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе тем, учитывая частичное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства и работы, принесение извинений потерпевшей и возмещение причиненного ей преступлением вреда, суду приходит к выводу о том, что на сегодняшний момент не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд учитывает положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания будет являться достаточным и соразмерным содеянному.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО 14 декабря 2023 года заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 морального вреда в размере 300 000 рублей. 22 декабря 2023 года потерпевшая ФИО уточнила заявленные исковые требования и просила взыскать с подсудимого моральный вред в размере 150 000 рублей, а затем отказалась от заявленных исковых требований, поскольку подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил ей причиненный преступлением моральный вред в размере 150 000 рублей, при этом пояснила, что последствия отказа от гражданского иска ей разъяснены и понятны.

С учетом положений ч. 5 ст. 44 УПК РФ, согласно которым отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему, суд, учитывая добровольно заявленный в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО отказ от гражданского иска в связи с возмещением подсудимым ФИО1 морального вреда в размере 150 000 рублей, прекращает производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО о возмещении морального вреда.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 8 747 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Гуляевой Е.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, определена следователем верно, заявлений об отказе от услуг защитника, назначенного в порядке ч. 1 ст. 52 УПК РФ, не имеется.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил согласие с указанной суммой и пояснил, что просит возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за счет средств федерального бюджета в связи с тяжелым материальным положением.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Учитывая материальное положение ФИО1, наличие у него кредитных обязательств, а также, учитывая, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, иждивенцев и инвалидности не имеет, трудоустроен, принимая во внимание размер взыскиваемых процессуальных издержек, суд считает возможным в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить частично ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Гуляевой Е.В. по назначению.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, связанные с вознаграждением адвоката Гуляевой Е.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Производство по гражданскому иску потерпевшей (гражданского истца) ФИО о возмещении морального вреда прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: CD-R диск, содержащий видеозапись от 29 января 2023 года с камеры видеонаблюдения танцевального буфета «Собака Милле»; наряд на лечение на сумму 3 325 рублей; наряд на лечение на сумму 4 800 рублей; кассовые чеки №22 от 31 января 2023 года и №0001 от 2 января 2023 года, находящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях на апелляционные жалобы или представление, принесенные иными участниками процесса, либо в отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.О. Южакова