Решение № 12-20/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 13 сентября 2017 года

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан ФИО2 Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты жалобу адвоката ФИО4 в защиту интересов ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец и житель села Ахты, <адрес скрыт> РД, гражданин Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. сотрудниками МО МВД России «Ахтынский» задержан ФИО1, при личном досмотре у которого были обнаружены флакон левомицетина и медицинский шприц с наркотическим средством «дезоморфин» в малом количестве.

Мировым судьей судебного участка №<адрес скрыт> РД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8. КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток.

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтынский районный суд обратился с жалобой адвокат ФИО4 в защиту интересов ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи, где указывает, что при наличии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении него же возбуждено административное дело и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.8. КоАП РФ. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.8. КоАП РФ подлежало прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено и производство по делу прекращено.

Постановлением и.о. председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5, рассмотрев жалобу начальника МО МВД России «Ахтынский» ФИО6, решение судьи Ахтынского районного суда РД от 22.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.8. КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ахтынский районный суд РД.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Ахтынский районный суд.

Извещенные надлежащим образом ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО4 о месте и времени рассмотрения жалобы в суд не явились, ходатайства об отложении дела не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Начальник МО МВД России «Ахтынский» ФИО6, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд не направил и о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии их представителя по представленным суду доказательствам.

Исследовав материалы дела, и проанализировав доводы жалобы ФИО7, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1.КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.6.8. КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов административного дела видно, что 22.04.2017г. в 03 час. 45 мин. при личном досмотре ФИО1 были обнаружены и изъяты пустой флакон «левомицетина» и медицинский шприц с наркотическим средством «дезоморфин» и черный целлофановый пакет с веществом зеленого цвета со специфическим запахом. Согласно справкам об исследовании <№ скрыт> от 22.04.2017г., изъятое в ходе личного досмотра у доставленного в отдел полиции ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана сухой массой 19,3 грамм и <№ скрыт> от 25.04.2017г., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество – жидкость светло-коричневого цвета, массой 0,1 мл., является наркотическим средством препаратом, содержащим дезоморфин.

В части касающейся изъятой у ФИО1 марихуаны в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

За хранение дезоморфина массой 0,1 мл в рамках указанного уголовного дела решение не принято в связи с незначительностью размера наркотического вещества и выделено из материалов уголовного дела в отдельное административное производство и принято решение в соответствии с ч.1 ст.6.8. КоАП РФ.

В этой связи административный протокол по ч.1 ст.6.8. КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен на законных основаниях.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес скрыт> от 16.06.2017г. и другими доказательствами по делу, приведенными в постановлении мирового судьи.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8. КоАП РФ, мировой судья правильно квалифицировал его действия.

Доводы жалобы адвоката ФИО4 о том, что при наличии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, в отношении него же возбуждено административное дело и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.8. КоАП РФ, при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.8. КоАП РФ подлежало прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку в этой части решение не принято в связи с незначительностью размера наркотического вещества и выделено из материалов уголовного дела в отдельное административное производство и принято решение в соответствии с ч.1 ст.6.8. КоАП РФ.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достаточными для рассмотрения дела по существу.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья выяснил все обстоятельства дела, исследовал доказательства и дал им правильную правовую оценку, что позволило установить наличие состава административного правонарушения.

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.8. КоАП РФ, считаю правильным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч.4 ст. 4.5. КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Из протокола об административном правонарушении <адрес скрыт> в отношении ФИО1 видно, что он составлен 16.06.2017г., а совершено административное правонарушение по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, как указано в данном протоколе 22.04.2017г.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек в соответствии с ч.4 ст.4.5. КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.6.8. КоАП РФ, предусмотренный ч.4 ст.4.5 КоАП РФ, и составляющий три месяца со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения жалобы по настоящему делу истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ считаю подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт> РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.8. КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на шесть суток, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.6.8. КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

СУДЬЯ Б.С. ФИО2

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.