Решение № 77-341/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 77-341/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№77-341/2025
г. Уфа
03 февраля 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев жалобу защитника ООО «РФ-Тариф» Галиева ФИО6 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 ФИО7 от 28 июня 2024 года и решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ПФО) ФИО1 ФИО8 от 28 июня 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2024 года общество с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» (далее ООО «РВ-Тариф») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д. 38, 48-53).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО «РВ-Тариф» Галиев ФИО9 ставит вопрос об отмене постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО и решения судьи районного суда ввиду незаконности и необоснованности (л.д. 57-58).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «РВ-Тариф», защитника Галиева ФИО10 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 ФИО11 изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также соблюдение прав потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда соблюдены не были.

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разрешаются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В силу ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи; 2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании.

Согласно ч. 7 ст. 29.14 КоАП РФ правила, установленные данной статьей, подлежат применению при рассмотрении судьями жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при наличии технической возможности.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 21 августа 2024 года рассмотрение жалобы назначено на 09.00 часов 06 сентября 2024 года в Баймакском районном суде Республики Башкортостан (л.д. 42).

06 сентября 2024 года директор ООО «РВ-Тариф» ФИО2 ФИО12 заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, ссылаясь на удаленность местонахождения ООО «РВ-Тариф» и погодные условия (л.д. 46).

Данное ходатайство разрешено судьей районного суда 06 сентября 2024 года (л.д. 47), в его удовлетворении отказано с указанием на отсутствие возможности. При этом конкретной причины отказа в указанном определении не приведено.

Материалы дела не содержат заявок, направленных в указанный суд на проведение процессов посредством видео-конференц-связи, сведений об отсутствии технической возможности обеспечения видео-конференц-связи. Вопрос об изменении времени судебного заседания не обсуждался.

Таким образом, судья городского суда имел возможность, не нарушая при этом срока рассмотрения жалобы, в соответствии с требованиями ст. 29.14 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ разрешить вопрос о возможности использования систем видеоконференцсвязи с тем, чтобы при осуществлении правосудия предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации права на защиту и на участие в судебном заседании, однако, этого сделано не было.

Выводов об отсутствии технической возможности обеспечить участие директора ООО «РВ-Тариф» ФИО2 ФИО13 в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи материалы дела не содержат. Таким образом, законных оснований для рассмотрения дела судьей районного суда в отсутствие законного представителя общества и его защитника не имелось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «РВ-Тариф», подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого с соблюдением прав привлекаемого лица надлежит проверить доводы заявителя, установить все значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника ООО «РФ-Тариф» Галиева ФИО14 удовлетворить частично.

Решение судьи Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» отменить, материалы дела вернуть в Баймакский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Сафарова Г.М.

Дело городского суда № 12-105/2024