Апелляционное определение № 33-1081/2026 33-20257/2025 от 20 января 2026 г.

03RS0017-01-2025-006983-46

2-4903/2025

Судья Солдатов Д.А.

33-1081/2026

Категория 2. 137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ибрагимовой И.Р.,

судей Зиннатуллиной Г.Р., Загртдиновой Г.М.

при секретаре Ниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО4 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В данную квартиру он въехал с первой женой ФИО5, брак с ней был зарегистрирован дата и получил эту квартиру, работая на заводе.

Решением Исполнительного комитета Стерлитамакского городского совета народных депутатов в Исполнительный комитет от дата №... разрешено машиностроительному заводу осуществить временный перевод части вводимого жилья, начиная с 1987 г. в разряд общежития для заселения приглашенными специалистами из других населенных пунктов, с условием заселения квартир посемейно, установлен срок проживания работников завода, получивших жилую площадь вне очереди – пять лет, по истечении этого срока оформить документы на занятие жилой площади в установленном порядке.

На основании постановления администрации г. Стерлитамака от дата №... «Об утверждении списка машиностроительного завода о выдаче ордеров на квартиры в доме №... по адрес», было поручено выписать ордера жильцам в квартирах с 37 по 144. На основании указанного решения администрацией г. Стерлитамак ФИО1 выдан ордер №... от дата на состав семьи ФИО6 – жена, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь от первого брака с ФИО5

Согласно заявления на имя главы администрации г. Стерлитамака №... от дата о приобретении квартиры в собственность в графе «родственные отношения», ФИО1 указан основным квартиросъемщиком. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 на основании регистрационного удостоверения №... от дата в Стерлитамакском межрайонном БТИ.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата признан недействительным договор передачи жилого помещения в собственность №... от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, применены последствия недействительности сделки, указанная квартира передана в собственность Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан. Основанием для удовлетворения исковых требований бывшей супруги (второй брак) ФИО2, дата года рождения, неродной дочери (падчерицы) ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родного сына истца – ФИО3, дата года рождения к ответчику ФИО1 явилось то, что ФИО4 была зарегистрирована в вышеуказанной квартире дата, при этом право собственности за ФИО1 было зарегистрировано дата на основании договора, заключенного между Агентством приватизации жилья и ФИО1 без учета проживающих в ней лиц на момент приватизации.

В настоящее время ФИО1 не имеет в собственности жилья, право собственности на квартиру признано недействительным. Право пользования истца спорным жилым помещением подтверждается ордером на жилое помещение от дата №....

Досудебная претензия о вселении и передачи ключей от входной двери была направлена ФИО1 заказным письмом, и вручена ответчику ФИО3, ФИО2 дата Однако ответчики отказываются вселять ФИО1 в спорную квартиру.

Истец сохранил право пользования жилым помещением, которое выражается в следующих действиях: факт написания им заявления о регистрации в спорную квартиру после признания судом договора приватизации недействительным, направление в адрес ответчика досудебной претензии о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, факт обращения в отдел полиции с просьбой оказать содействие во вселении, обращение в администрацию с просьбой заключить договор найма жилого помещения, оплата коммунальных платежей.

Ранее у истца с ответчиком была устная договоренность о том, что она проживает в квартире и платит коммунальные платежи, а истец при этом не берет с нее арендную плату, так как является собственником квартиры.

Таким образом, своими действиями ФИО1 выразил намерение вселить в спорное жилое помещение, проживать и пользоваться им, и как следствие, истец приобрел право пользования указанной квартирой.

При этом у ответчиком нет документов, подтверждающих законное право пользования квартирой. Сын истца ФИО3 и зарегистрированная в квартире ФИО4 фактически в квартире не проживают, выехали на постоянное место жительства в г. Уфа и в Республику Грузия соответственно. ФИО3 имеет в собственности квартиру в г. Уфа, где проживает со своими несовершеннолетними детьми и женой. ФИО4 с мужем живет в Грузии. Все они выехали добровольно, в связи с чем, они утратили право пользования спорным жилым помещением.

ФИО1 не расторгал брак спустя три года после выезда из жилого помещения до ноября 1996 г., так как надеялся вернуться. Его бывшая супруга ФИО2 вынудила его выехать из – за скандалов, в квартире невозможно было находиться без сильного стресса. Оформляя квартиру в собственность, ФИО1 вынужденно поехал жить к родителям, надеясь, что в дальнейшем отношения смогут восстановиться и он сможет жить в квартире. ФИО2 препятствовала его вселению в квартиру, продолжала скандалить, чтобы в последующем через суд отменить право собственности на квартиру и предоставить недостоверные сведения о том, что якобы правом на приватизацию она не воспользовалась.

Более того, ФИО4 не является членом семьи ФИО1, в ордере прописана не она, а дочь истца от первого брака. Ее мать воспользовалась правом приватизации на основании ордера №... от дата на имя ФИО8 и ФИО9 на квартиру, в которой проживали и реализовали свое право на приватизацию жилья, путем приватизации квартиры на основании договора передачи №... от дата, регистрационное удостоверение №... от дата, расположенной по адресу: адрес.

ФИО2 препятствует вселению ФИО1 в спорное жилое помещение, в пользовании принадлежащей ему по праву квартиры. Ключи от данной квартиры имеются только у ФИО2 Выезд ФИО1 в другое место жительства имеет вынужденный и временный характер, право пользования каким – либо иным жилым помещением он не имеет.

Также согласно ответа администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, ФИО1 отказано в заключение договора найма, в связи с чем, имеются основания для обязания администрацию заключить с истцом договор найма жилого помещения, так как отсутствие данного договора препятствует истцу в участии в жилищных программах по улучшению жилищных условий.

На основании изложенного, просил суд вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать администрацию городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а именно: обязать ФИО2 вручить ФИО1 ключи от входных дверей указанной квартиры и обеспечить ему свободный доступ для проживания в квартире; признать ФИО3, ФИО4, ФИО2 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просили суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в 1991 г. истцы ФИО2, ФИО10, ФИО3 были вселены ответчиком – истцом ФИО1 и по настоящее время проживают в квартире №... в доме №... по адрес.

С дата они прописаны в данной квартире. Первоначальный наниматель ФИО1 добровольно выселился из квартиры и снялся с регистрационного учета дата, с тех пор связь с ним утрачена.

Ввиду невозможности определения места нахождения ФИО1, постановлением судебного пристава – исполнителя от дата в рамках исполнительного производства №... ФИО1 был объявлен в розыск.

Впоследствии ответчикам (истцам по встречному иску) стало известно о нарушении своих жилищных прав.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, исковые требования ФИО2, ФИО10, ФИО3 к ФИО1, МУП «Приватизация жилья», Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, удовлетворены. Договор передачи жилого помещения в собственность №... от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Квартира передана в собственность администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан и дата за администрацией признано право собственности.

С момента добровольного выезда из квартиры в 1993 г. по настоящее время, ФИО1 в квартире не появлялся, попыток вселения не предпринимал, бремя содержания квартиры не нес.

В ходе судебного разбирательства по делу №... стало известно, что ФИО1 проживает с новой семьей и имеет регистрацию по адресу: адрес. После окончания судебных тяжб, дата ФИО3 обратился в администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан с заявлением о признании его нанимателем и заключении договора социального найма на спорную квартиру, предоставленную на основании ордера №... от дата в связи с выбытием первоначального нанимателя ФИО1 дата письмом №...-п администрация городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан сообщила, что правовые основания для заключения с ФИО3 договора социального найма отсутствуют. Отказ мотивирован тем, что ордер на жилое помещение от дата №... выдан на состав семьи из трех человек: ФИО1, жена ФИО11, дочь ФИО7

Не согласившись с отказом, ФИО3 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением. После предъявления данного административного иска, ФИО1 обратился в администрацию г. Стерлитамака и в суд с аналогичными требованиями. Ни одно из условий, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации для возникновения жилищных правоотношений в данном случае ФИО1 не соблюдено. ФИО1 добровольно покинул жилое помещение дата, при этом права и обязанности, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполнял. Договор социального найма с ним расторгнут.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОВМ УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан, Прокуратура г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО11

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июля 2025 г. постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО4 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 (паспорт №...), ФИО3 (паспорт №...), ФИО4 (паспорт №...) не чинить препятствия ФИО1 (паспорт №...) в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 (паспорт №...) выдать ФИО1 (паспорт №...) дубликат ключей от входных дверей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Обязать Администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указав при этом в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Согласно доводов апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В своей апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением отменить, а в части требований с указанием бывших членов семьи, об обязании администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указав при этом в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, - изменить, исключить указание на членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО2, ФИО4

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО12, ФИО2, ее представителя ФИО13, он же представитель ФИО3, ФИО4, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В рассматриваемом случае оснований для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 частично и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО4, ФИО2, суд правомерно руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации о месте жительства гражданина.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, принятым в рамках гражданского дела №..., установлено, что дата ФИО1 на основании решения администрации и профкома СМЗ выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на семью из трех человек, в состав которой входили жена ФИО11 и дочь ФИО7

Впоследствии по договору №... от дата, заключенного ФИО1 с Агентство приватизация жилья, ФИО1 получил вышеуказанную квартиру в собственность.

По сведениям Стерлитамакского межрайонного БТИ, за ФИО1 на основании регистрационного удостоверения №... от дата спорная квартира значилась принадлежащей на праве личной собственности.

С дата в спорной квартире были зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО3

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, признан недействительным договор передачи жилого помещения в собственность №... от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, применены последствия недействительности сделки, данная квартира передана в собственность администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, как указано судом, до вступления решения суда от дата в законную силу, ФИО1 значился собственником спорного объекта недвижимости.

Далее, ФИО15 обратился с заявлением о пересмотре решения суда от дата по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, значится в реестре муниципального имущества городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

В подтверждение права на вселение в спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО1 предоставлен ордер №..., выданный ему администрацией гор. Стерлитамака датаг.

Ордер выдан истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 на основании решения органа местного самоуправления, которое кем – либо из участвующих в деле лиц не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Судом также установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, с дата зарегистрированы: бывшая супруга ФИО1 – ФИО2, сын истца (ответчика по встречному иску) – ФИО3 и дочь ФИО2 – ФИО4

ФИО1 снят с регистрационного учета со спорной квартиры и согласно представленной копии паспорта, с дата зарегистрирован по адресу: адрес.

Также, в ходе рассмотрения дела судом допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО16 суду пояснила, что проживает адресу: адрес. Семью Фисенко она знает с 1990-х годов. Тогда они еще жили в коммунальной квартире в адрес. Тогда в то время ФИО1 начал ухаживать за ФИО2, приходил в эту квартиру. Потом они из этой квартиры переехали, вывезли все вещи, стали проживать в квартире около Парка им. Ю. Гагарина. Потом семья Фисенко на какой – то период пропала из поля зрения свидетеля, а затем, примерно в августе 1991 года, свидетель встретила ФИО2 в адрес в адрес. В 1992 году они встречали Новый год вместе с семьей Фисенко. Потом она видела ФИО2 с коляской, а затем свидетелю стало известно, что ФИО1 забрал документы и исчез. В настоящее время свидетель ФИО2 видит часто. Также видела ее детей М. и К.. У нее с их семьей приятельские отношения. При этом со слов ФИО2, М. в последнее время выходит на связь онлайн.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что проживает по адресу: адрес 2008 года и по настоящее время. Более десяти лет свидетель является старшей по подъезду. ФИО2 проживает в квартире №... в указанном жилом доме. Свидетель видит сына ФИО2 – К., он ставит машину на стоянку около дома, дочь ФИО2 – М., свидетель в последнее время не видит в доме. Супруга у ФИО2 свидетель не видела. Свидетелю известно, что дочь ФИО2 – М. уехала куда – то по работе. В 2023 году летом свидетель видела М. в доме. При этом с ФИО2 свидетель в доме или около дома встречаются точно.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, пояснения сторон, показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец ФИО1 не проживает в спорной квартире вынужденно, ввиду конфликтных неприязненных отношений с ответчиками; был зарегистрирован и вселен в квартиру в установленном законом порядке.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании ФИО4, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд правомерно указал, что ответчики (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО3, ФИО4 с дата в спорной квартире зарегистрированы, с регистрационного учета не снимались. ФИО2 и ФИО4 каких – либо объектов недвижимости в собственности не имеют. Принадлежащая ФИО3 квартира, расположенная по адресу: адрес, содержит бремя в виде ипотеки.

Также суд учел, что факт проживания ответчиков (истцов по встречному иску) в спорной квартире подтверждается представленным суду актом от дата, подписанным жильцами квартир №..., 79 и 98 жилого дома №... по адрес в адрес.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и правомерно частично удовлетворил исковые требования о вселении ФИО1 в квартиру, обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании данным жилым помещением, передаче ключей от входной двери; обязании администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указав при этом в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, дата года рождения, ФИО2, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения; отказе в удовлетворении основного иска ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, встречного иска о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением. Выводы суда по указанным вопросам соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения в декабре 1993 г., с заявлением о заключении договора социального найма не обращался, не оплачивает коммунальные услуги, не являются основанием к отмене решения суда.

Как обоснованно указано судом, ФИО1 в подтверждение права на вселение в спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, предоставлен ордер №... от дата

Ордер выдан истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 на основании решения органа местного самоуправления, на состав семьи – ФИО11 (жена), ФИО7 (дочь), которое кем – либо из участвующих в деле лиц не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, судом верно учтено, что правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, который не предусматривал заключение договоров социального найма, правоустанавливающим документом на вселение являлся ордер.

То обстоятельство, что ФИО1 выехал из спорной квартиры не свидетельствует о его добровольном отказе от прав на спорное жилое помещение.

Как уже было выше отмечено, ФИО1, став собственником по договору передачи жилого помещения в собственность №... от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, выехал из спорного жилого помещения, но от своих прав на жилое помещение не отказывался.

ФИО1, будучи собственником спорного жилого помещения, вправе быть зарегистрированным и проживать и в ином месте, что не влияет на его права относительного спорного имущества.

Впоследствии с учетом вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность №... от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, и передачи жилого помещения в собственность администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, права ФИО1 должны быть восстановлены в первоначальном виде, как нанимателя спорного жилого помещения на основании ордера №... от дата, и, соответственно, он вправе вселиться в указанное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований и обязал администрацию городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, указав при этом в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, ФИО2, ФИО4, судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указание суда о включении в качестве членов семьи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не свидетельствует о выходе за пределы исковых требований, поскольку в договор социального найма жилого помещения должны быть включены все зарегистрированы в нем лица.

Согласно пункту 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Как установлено судом, в квартире, расположенной по адресу: адрес, с дата зарегистрированы: бывшая супруга ФИО1 – ФИО2, сын истца (ответчика по встречному иску) – ФИО3 и дочь ФИО2 – ФИО4

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств, свидетельствующих об утрате ФИО2, ФИО3 и ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: адрес, не представлено.

Кроме этого, судом обоснованно указано, что отсутствие совместной договоренности сторон относительно лица, с которым подлежит заключению договор социального найма, наличие конфликтных отношений между сторонами, в данном случае, будет вести к правовой неопределенности со стороны органа местного самоуправления в отношении определения лиц, которых необходимо считать нанимателями, членами семьи нанимателя при заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, круг данных лиц и их статус, применительно к сложившимся правоотношениям, подлежит определению судом.

Как было указано выше, решением Стерлитамакского городского суда от дата, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, признан недействительным договор передачи жилого помещения в собственность №... от дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, применены последствия недействительности сделки, данная квартира передана в собственность администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Решение Стерлитамакского городского суда от дата об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к администрации городского округа г.Стерлитамак Республики Башкортостан о признании отказа от дата в заключении договора социального найма незаконным не свидетельствует о неправильности выводов суда по рассматриваемому спору.

Учитывая, что ордер №... от дата на спорное жилое помещение выдан ФИО7, с дата в качестве членов семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы его супруга ФИО1 – ФИО2, сын ФИО3 и дочь ФИО2 – ФИО4, соответственно, нанимателем правомерно указан ФИО1, а ответчики - членами его семьи.

Судебная коллегия отмечает, что спорная квартира по адресу: адрес, является муниципальной, в связи с чем, пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что несмотря на то, что в ордере №... от дата на спорное жилое помещение по адресу: адрес указаны ФИО7 (ФИО19) и умершая Фисенко (ФИО5, ФИО18) И.А., однако указанные лица в спорном жилом помещении не были зарегистрированы, а потому не могли быть включены в договор социального найма. Кроме того, данных о том, что указанные лица с 1993 г. заявляли свои права на спорное жилое помещение в материалы дела не представлены.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что о дате и времени судебного разбирательства ФИО19 была извещена надлежащим образом по месту регистрации (адрес), что следует из представленного в материалы дела регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации, третьим лицом иных данных до вынесения решения в суд представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что ФИО2 реализовала право на приватизацию в отношении иного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, при разрешении настоящего спора правового значения не имеют, поскольку требования о признании права собственности в порядке приватизации на спорное помещение в рамках рассматриваемого дела сторонами не заявлены. Учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, граждане могут проживать в нем на условиях договора социального найма.

Доводы апелляционных жалоб ФИО1, ФИО2 не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции. Все обстоятельства указанные в апелляционной жалобе были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Доводы жалоб полностью повторяют доводы, на которые ссылаются в исковом заявлении ФИО1 и во встречном исковом заявлении ФИО2

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 февраля 2026 г.