Решение № 2А-271/2019 2А-271/2019~М-268/2019 М-268/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-271/2019

Дело № 2а-271/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 14 августа 2019 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием административного истца ФИО1, представителя административных истцов ФИО2, при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО3 к межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области об оспаривании акта обследования помещения № от <дата> и заключения № от <дата> «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания» межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, постановления администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от <дата> № «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания», возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО1, ФИО3 обратились с административным иском в суд к межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области.

В обоснование заявленных требований указано, что административные истцы являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

В <дата> административными истцами в межведомственную комиссию было подано заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания, что подтверждается копией заявления. К заявлению были приложены документы, предусмотренные п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносуили реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, а именно: копия паспорта ФИО1, копия паспорта ФИО3, копии свидетельств о праве собственности, копия технических паспортов квартир, копия строительно-технического заключения.

<дата> межведомственной комиссией проведено обследование жилого помещения и составлен акт №. Акт обследования составлен с нарушением положений, предусмотренных Постановлением Правительства от 28.01.2006 №47, а именно:

1. В акте обследования помещения от <дата> указано, что комиссия состояла из девяти человек, подписи стоят восьми человек, а фактически присутствовали три человека (что подтверждается фото и видео съемкой).

2. В акте отсутствуют сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия (несмотря на то, что несоответствий множество, и это подтверждается заключением специалиста, и частично ответом на заявление от <дата>).

3. В акте отсутствует оценка проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

4. Также отсутствуют рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания.

При составлении заключения выявлены следующие нарушения:

1. В заключении о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания от <дата> отсутствует обоснование принятого межведомственной комиссией заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении.

2. В заключении и в акте, несмотря на то, что было указано о проведении обследования и заседании комиссии в присутствии собственников, подписи собственников жилого помещения отсутствуют. При рассмотрении акта обследования помещения собственники приглашены не были, несмотря на просьбу.

Административные истцы считают заключение № от <дата> о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания незаконным, противоречащим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и нарушающим их права и законные интересы.

Согласно строительно-техническому заключению дом № по <адрес> является непригодным для проживания, а именно:

- конструкция обследуемого дома не соответствует требованиям строительных норм и правил;

- обследуемое здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации и круглогодичного проживания;

- эксплуатация здания может нести угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду опасности разрушения и несоответствия электропроводки требованиям пожарной безопасности;

- по результатам проведения обследования конструкций дома физический износ оценивается в 80%;

- категория технического состояния здания оценивается как аварийное.

На основании указанного заключения существует реальная угроза возможного обрушения дома и опасность для жизни находящихся в нем лиц.

На этом основании административные истцы ФИО1, ФИО3 просили суд:

1) признать незаконными и отменить акт обследования помещения № от <дата>, заключение № от <дата> о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

2) обязать административного ответчика признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> непригодным для проживания на основании заявления от <дата> и представленных документов;

3) взыскать понесенные административными истцами судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в виде оплаты строительного заключения в размере 20000 рублей.

Определением суда от 10 июля 2019 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечена администрация Большеболдинского муниципального района Нижегородской области.

Определением суда от 10 июля 2019 года к участию в административном деле в качествезаинтересованного лица привлечена ФИО4.

В ходе судебного разбирательства административные истцы ФИО1, ФИО3 изменили административные исковые требования, окончательно просили:

1) признать незаконными и отменить акт обследования помещения № от <дата>, заключение № от <дата> об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции;

2) признать незаконным и отменить постановление администрации Большеболдинского муниципального района <адрес> от <дата> № о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, пригодным для проживания;

3) возложить обязанность на административных ответчиков по устранению допущенных нарушений и рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, заявления от <дата> и представленных документов;

4) взыскать понесенные административными истцами судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 рублей и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в виде оплаты строительного заключения в размере 20000 рублей.

Административные ответчики межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, администрация Большеболдинского муниципального района Нижегородской области возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указывая на соответствие оспариваемых ненормативных актов требованиям жилищного законодательства Российской Федерации и соблюдение порядка их принятия.

Заинтересованное лицо ФИО4 не выразила своей правовой позиции по заявленным требованиям.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административных истцов ФИО2 доводы и требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поддержали.

Иные участвующие в административном деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, постановлением № от <дата> администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области утверждено Положение о межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден состав комиссии.

Постановлением № от <дата> администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области внесены изменения в состав комиссии, утвержденный постановлением № от <дата>.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (ред. от 24.12.2018) (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).

В соответствии с п.7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п.42 Положения).

Как предусмотрено п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией, решение органа власти о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также распоряжения данного органа о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (п.44 Положения).

При этом в силу п.7 Положения в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определены разделом III Положения.

В соответствии с п.33 и 34 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, при рассмотрении дела об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО5 является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные помещения расположены в многоквартирном доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных документов, ФИО1, ФИО3 обратились в межведомственную комиссию, назначенную постановлением администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области № от <дата>, с заявлением о признании жилого помещения (многоквартирного дома) непригодным для проживания (аварийным) от <дата>, в котором был поставлен вопрос о проведении оценки соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, и признании его непригодным для проживания. В приложениях к данному заявлению указаны копия паспорта ФИО1, копия паспорта ФИО3, копии свидетельств о праве собственности, копия технических паспортов квартир, копия строительно-технического заключения. Указанное заявление зарегистрировано <дата>.

<дата> межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области № от <дата>, в составе: председателя межведомственной комиссии, заместителя главы администрации Большеболдинского муниципального района ФИО7, заместителя председателя межведомственной комиссии, заместителя главы администрации Большеболдинского муниципального района, председателя КУМИ ФИО8, секретаря межведомственной комиссии, главного специалиста отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Большеболдинского муниципального района ФИО9, и членов комиссии: начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ администрации Большеболдинского муниципального района ФИО10, начальника юридического отдела администрации Большеболдинского муниципального района ФИО11, директора Починковского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» ФИО12, начальника ОНД и ПР по Большеболдинскому району ФИО13, специалиста территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Лукояновском, Большеболдинском, Гагинском, Починковском, Шатковском районах ФИО14, был составлен акт обследования дома № по <адрес> Большеболдинского района Нижегородской области, по результатам которого установлено: фундамент - деревянные стулья; стены - бревна; перегородки - тесовые; перекрытия - деревянные; кровля - страпила, обрешетка, железо, шифер; полы - деревянные по балкам; в чердачном помещении, где расположен ввод электричества в дом, кабель эксплуатируется с видимым нарушением изоляции токоведущих жил; все соединения электрических проводов выполнены при помощи скрутки. Жилой дом имеет физический износ основных конструкций 55% по состоянию на <дата>. Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: отсутствуют основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, о чем составлен акт обследования помещения № от <дата>.

По результатам рассмотрения документов: заявления жильцов, технического паспорта, строительно-технического заключения №, акта межведомственной комиссии № от <дата>, составленного по результатам обследования,межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области № от <дата>, приняла заключение: дом № по <адрес> не имеет оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, о чем составлено заключение № от <дата> «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания».

Постановлением администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от <дата> № «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания» в соответствии с заключением межведомственной комиссии № от <дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан пригодным для проживания.

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исследовав процедуру принятия административными ответчиками указанных выше решений, суд приходит к следующим выводам.

Административные истцы, обращаясь в межведомственную комиссию с заявлением о проведении оценки соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении, и признании его непригодным для проживания, представили на рассмотрение комиссии строительно-техническое заключение экспертов № от <дата>, выполненное ООО «<адрес>» (эксперты: ФИО15 - эксперт, имеющий высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство, стаж работы по экспертной специальности 2 года; ФИО16 - эксперт, имеющий высшее техническое образование, квалификацию инженера по специальности «Городское строительство и хозяйство», квалификационный аттестат в сфере обследования состояния грунтов, основания здания и сооружения, квалификационный аттестат в сфере экспертизы проектно-сметной документации, стаж работы по экспертной специальности 5 лет).

В соответствии с указанным заключением, по результатам проведенного визуально-инструментального обследования, исходя из приведенных в заключении требований нормативной документации, экспертами установлено:

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, представляет собой деревянный дом на три квартиры, <дата> постройки. Несущими конструкциями являются стены дома, выполненные из бревна, с наружной и внутренней облицовкой, фундамент конструкции дома отсутствует, опирание несущих конструкций стен происходит на нижний венец деревянного сруба, установленный на грунт по стяжке. В настоящий момент происходит его частичное разрушение (гниение). Данный обследуемый фундамент не соответствует СП 45.13330.2017 «СНиП 3.02.01-87 Земляные сооружения, основания и фундаменты» и непригоден для дальнейшей эксплуатации;

Выявлено множество биологических повреждений несущих конструкций - стен дома, выполненных из бревна, в виде плесени деревянных конструкций по всей площади поверхности стен. Бревна имеют частичные разрушения, сколы, зазоры в стыковых соединениях. Конструкции стен имеют отклонения от вертикальной плоскости до 100 мм на высоту помещения. С наружной стороны бревна частично облицованы кирпичной кладкой, с внутренней стороны облицовка выполнена по сетке дранке. Внутренняя облицовка конструкций стен имеет множество разрушений. Несущие конструкции стены не соответствуют СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 71.13330.2017 СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия. Свод правил;

Кровля обследуемого здания выполнена из комбинированных покрытий, из асбестоцементных листов (шифера) и из металлических кровельных листов с фланцевыми соединениями, рулонных материалов. Покрытие кровли имеет механические повреждения, центральная часть несущих конструкции кровли продавлена. Конструкция кровли не утеплена, деревянные конструкции кровли имеют биологические повреждения. Кровельное покрытие изношено, существуют отверстия в кровельном покрытии. Зафиксировано множество следов протечек. Данная кровля не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 Кровли Актуализированная редакция СНиП П-26-76, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

Электропроводка обследуемого дома установлена с множеством грубых нарушений требований нормативной документации и не отвечает современным предъявляемым требованиям, изоляция проводов изношена, проводка проложена без гофры, по деревянным конструкциям, все стыковые соединения выполнены при помощи скрутки. Нарушение требований СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

Перекрытия обследуемого дома деревянные, в настоящий момент деревянные балки перекрытия сгнили, существует угроза обрушений части перекрытий. Конструкция перекрытия не утеплена, при этом конструкция кровли также не утеплена. Перекрытия не соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

Отклонения конструкции полов до 140 мм на два метра плоскости, крен конструкции полов образуется в результате утраты несущей способности подпорных балок под перекрытие и несущих строительных конструкций. Нарушение требований СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87;

В обследуемом доме отсутствуют системы водоснабжения и канализации, электропроводка не соответствует СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85. Отсутствует оборудование для пользования водоснабжением (раковина, унитаз, ванная, смесители). Отопление печное и от газового нагревательного оборудования, печь находится в ограниченно-работоспособном состоянии, имеется значительный крен печи, что является нарушением требований СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

Квартиры №,№,№ обследуемого дома, по составу помещений не соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Отсутствуют помещения кухни, ванной и (или) душевой, туалета или совмещенного санузла;

Газовое оборудование не отвечает предъявляемым требованиям к безопасности газоснабжения. Трубопроводы установлены с отклонениями от плоскостей, надежно не закреплены, происходит коррозия стыковых соединений. Нарушение требований СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002.

По результатам проведенного визуально-инструментального обследования, а также исходя из требований вышеуказанной нормативной документации, экспертами сделаны выводы:

Конструкции данного здания не соответствуют строительным нормам и правилам (их актуализированным редакциям СП), а также другой нормативной документации. Имеющиеся нарушения требований нормативной документации делают невозможным проживание людей в данном доме, а также создают определенную угрозу их безопасности ввиду существующей угрозы обрушения строительных конструкций и не соответствия требованиям СП76.13330.2016 «Электротехнические устройства» Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85, СП 112.13330.2012 Пожарная безопасность зданий и сооружений. Дальнейшая эксплуатация конструкции дома по назначению невозможна;

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 I N 47 жилые помещения в деревянных домах, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания дома аварийным и подлежащим сносу;

Конструкция обследуемого дома не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП и их актуализированным редакциям СП);

Обследуемое здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации и круглогодичного проживания;

Эксплуатация здания может нести угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду опасности разрушения и несоответствия электропроводки требованиям пожарной безопасности;

По результатам проведения обследования конструкции дома физический износ оценивается в 80%;

Категория технического состояния здания оценивается как аварийное.

Вопреки доводам представителя административного ответчика администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, о том, что ООО «<данные изъяты>» не является членом саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, вследствие чего, по мнению представителя административного ответчика со ссылкой на разъяснения Минстроя РФ от 20.09.2018 №38887-ЛС/02, данное заключение не имеет юридической силы, суд отмечает, что строительно-техническое заключение № от <дата> выполнено экспертами, имеющими высшее техническое образование, в частности эксперт ФИО16 имеет квалификационный аттестат в сфере обследования состояния грунтов, основания здания и сооружения, то есть специального вида инженерных изысканий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 №20.

Более того, в соответствии с подпунктом "д" пункта 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно абзацу третьему пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе, определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

При этом согласно подпункту "в" пункта п. 45(2) Положения комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

Между тем, как следует из представленных документов, межведомственной комиссией при рассмотрении заявления административных истцов не признано необходимым наличие заключения (акта) соответствующего органа государственного надзора (контроля), заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, вследствие чего вышеуказанные доводы административного ответчика являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Из приложения №2 к Положению следует, что акт обследования помещения, составляемый межведомственной комиссией, должен содержать:

- краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем

здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории;

- сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателей или описанием конкретного несоответствия;

- оценку результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены);

- рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры,

которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания;

- заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения.

В числе приложений к акту указаны результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, другие материалы по решению комиссии.

Имеющаяся в материалах дела копия акта обследования помещения № от <дата> содержит описание конструкций дома (фундамента, стен, перегородок, перекрытий, кровли, полов), указания на выявленные нарушения эксплуатации электрического кабеля в чердачном помещении, где расположен ввод электричества в дом (с видимым нарушением изоляции токоведущих жил), способ выполнения соединений электрических проводов (при помощи скрутки), процент физического износа основных конструкций дома (55%), а также заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

При этом в акте не отражено описание состояния конструкций дома (фундамента, стен, перегородок, перекрытий, кровли, полов), и как следствие, отсутствуют сведения (при наличии) о несоответствиях данных конструкций установленным требованиям с указанием фактических значений показателей или описанием конкретного несоответствия, об оценке результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований (кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены), а также рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять по выявленным нарушениям эксплуатации электрических проводов для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания. Каких-либо приложений акт не содержит.

При указании в акте обследования на выявленные нарушения эксплуатации электрических проводов и процента физического износа основных конструкций дома в заключении межведомственной комиссии № от <дата> отсутствуют выводы об оценке соответствия имеющихся несоответствий по результатам обследования многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении.

При этом заключение межведомственной комиссии не содержит обоснования принятого решения, в то время как п. 44 Положения предусматривает, что по окончании работы комиссия составляет заключение в порядке, предусмотренном п. 47 Положения, по форме согласно приложению №1, согласно которому комиссией должно быть приведено обоснование принятого заключения.

Кроме того, согласно представленной копии заключения № от <дата>, при его составлении в распоряжении межведомственной комиссииимелось строительно-техническое заключение экспертов № от <дата>, выполненное ООО «<данные изъяты>».

Между тем, выявленные экспертами при составлении вышеуказанного заключения несоответствия многоквартирного дома № по <адрес> требованиям нормативной документации, которые не позволяют обеспечить проживание в нем людей, а также создают угрозу их безопасности ввиду существующей угрозы обрушения строительных конструкций и несоответствия электропроводки требованиям пожарной безопасности, в заключении межведомственной комиссией не опровергнуты.

К материалам дела не приобщены какие-либо документы, в том числе заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), из которых было бы видно, что указанные в экспертном заключении повреждения несущих конструкций и перекрытий дома, в том числе частичное разрушение (гниение) основания несущих конструкций дома, биологические повреждения в виде плесени деревянных конструкций дома по всей поверхности стен, гниение деревянных балок перекрытий, и, как следствие, крен конструкции полов, а также техническое состояние кровли, электропроводки, печного и газового оборудования соответствует нормативной документации и отвечает требованиям безопасности.

Более того, в соответствии с пунктом 7 Положения к работе межведомственной комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Как следует из представленных документов, в нарушение п.7 Положения заявители ФИО3 и ФИО6, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме № по №, а также иные сособственники помещений многоквартирного дома (ФИО4), к участию в работе комиссии с правом совещательного голоса привлечены не были. В акте и заключении межведомственной комиссии отсутствуют их подписи либо отметка об отказе от подписания данных документов.

Иных доказательств в обоснование своих возражений в нарушение ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками представлено не было.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что акт обследования № от <дата> и подготовленное на его основании заключение № от <дата> составлены межведомственной комиссией с существенными нарушениями Положения, поэтому у межведомственной комиссии не имелось достаточных правовых оснований для вывода об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При таких обстоятельствах оспариваемые административными истцами акт обследования помещения № от <дата> и заключение № от <дата> «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания», как принятые с существенными нарушениями установленной законом процедуры, допущенными межведомственной комиссии при администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, нарушают права и законные интересы ФИО3 и ФИО6 как сособственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являющихся для них постоянным местом жительства.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, а также учитывая соблюдение административными истцами срока на обращение за судебной защитой, оспариваемые акт обследования помещения № от <дата> и заключение № от <дата> «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания» межведомственной комиссии при администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области подлежат признанию незаконными.

На этом основании суд находит необходимым принять решение о признании незаконным и постановления администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от <дата> № «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания», как принятого на основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии.

Признание незаконными судом оспариваемых действий и решений межведомственной комиссии и администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, которые с этого момента не порождают каких-либо правовых последствий и исполнению не подлежат, обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов административных истцов, поэтому оснований для их отмены не имеется. В этой связи в указанной части административного иска должно быть отказано.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административных истцов суд находит необходимым возложить на административных ответчиков межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области и администрацию Большеболдинского муниципального района Нижегородской области обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1, ФИО3 от <дата> о признании непригодным для проживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 и ФИО3 просили взыскать в их пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в виде расходов на оплату строительного заключения в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, судебные расходы в виде затрат на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей подлежат взысканию в пользу административных истцов в равных долях.

Кроме того, административными истцами заявлено требование о возмещении расходов на оплату строительного заключения в размере 20000 рублей.

Подпунктом "г" пункта 45 Положения предусмотрено, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в межведомственную комиссию по месту нахождения жилого помещения заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предоставление заключения специализированной организации, проводящей обследование дома, является обязанностью заявителя (собственника помещения), обращающегося в межведомственную комиссию.

Как усматривается из материалов дела, заказчиком проведения экспертизы в ООО «<данные изъяты>» с целью обследования многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на предмет возможности дальнейшей эксплуатации, его соответствие нормативным требованиям и пригодности к круглогодичному (постоянному) проживанию по договору № от <дата> является ФИО3, которой понесены расходы на оплату экспертизы в размере 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>) и 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата>). По результатам проведения указанной экспертизы выдано заключение, предоставленное в межведомственную комиссию для решения вопроса о признании всего многоквартирного дома непригодным для проживания (аварийным), на что указано в заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление вышеуказанного заключения являлось необходимым условием для рассмотрения межведомственной комиссией заявления административных истцов, расходы на оплату заключения специализированной организации в сумме 20000 рублей, понесенные административным истцом ФИО3 не в связи с обращением в суд, не относятся к судебным расходам, поэтому возмещению по правилам главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат.

Согласно п.1.2 Положения о межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области № от <дата>, комиссия является коллегиальным межведомственным органом. Порядок финансирования деятельности комиссии указанным положением не предусмотрен, комиссия не является юридическим лицом, а потому обязанность возмещения судебных расходов по данному делу должна быть возложена на орган местного самоуправления, создавшего указанный орган, то есть на администрацию Большеболдинского муниципального района Нижегородской области.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области, администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области:

1) о признании незаконными и отмене акта обследования помещения № от <дата> и заключения № от <дата> межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

2) о признании незаконным и отмене постановления администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от <дата> №;

3) возложении обязанности по устранению допущенных нарушений и рассмотрению вопроса о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу;

4) взыскании судебных расходов,

удовлетворить частично.

Признать незаконными акт обследования помещения № от <дата> и заключение № от <дата> «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания» межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области.

Признать незаконным постановление администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от <дата> № «О соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания».

Возложить на административных ответчиков межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области и администрацию Большеболдинского муниципального района Нижегородской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, ФИО3 путем принятия мер, предусмотренных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, по повторному рассмотрению заявления ФИО1, ФИО3 от <дата> о признании непригодным для проживания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Возложить на административных ответчиков межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области и администрацию Большеболдинского муниципального района Нижегородской области обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Большеболдинский районный суд Нижегородской области, ФИО1, ФИО3 в течение десяти дней с момента его исполнения.

Взыскать с администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО1, ФИО3 в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья