Постановление № 1-64/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск 15 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Тома М.В., ***

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ.

*** ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

*** в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ***.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Первомайский районный суд г. Мурманска ***.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 просит изменить в отношении него меру пресечения на более мягкую, пояснив, что в этом случае устроится на работу и частично погасит задолженность по иску.

Защитник Тома И.О. также просит изменить ее подзащитному меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, учесть, что ФИО1 сотрудничал со следствием, частично погасил причиненный ущерб.

Старший помощник прокурора Федосеевскова Е.П. полагает избранную обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу подлежащей сохранению, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания, не изменились и не отпали.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

При избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом было принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Кроме того, ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений имущественного характера, привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом при административном надзоре, постоянного источника дохода и средств к существованию не имеет, ***

Установленные судом обстоятельства со дня избрания меры пресечения существенно не изменились, своей актуальности не утратили. В настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении восьми преступлений, в том числе направленных против собственности, часть из которых влечет назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Указанные обстоятельства дают суду достаточные основания полагать, что ФИО1, находясь на свободе, осознавая возможность назначения ему наказания в виде лишения свободы, может скрыться от суда, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Каких-либо существенных доводов, которые могли бы повлиять на решение вопроса об изменении ФИО1 ранее избранной меры пресечения, обвиняемым и его защитником суду не представлено.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств уголовного дела суд полагает, что более мягкие меры пресечения являются недостаточными для контроля за поведением обвиняемого и обеспечения его законопослушного поведения.

***

Поскольку оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не установлено, суд полагает необходимым продлить обвиняемому избранную меру пресечения на четыре месяца со дня поступления уголовного дела в суд.

При поступлении уголовного дела в суд установлено основание для его передачи по подсудности.

Возражений от участников процесса не поступило.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из обвинительного заключения следует, что из восьми преступлений небольшой и средней тяжести, в совершении которых обвиняется ФИО1, большинство (три) совершены на территории Адрес***, из трех преступлений средней тяжести два совершены на территории того же округа, на которую распространяется юрисдикция *** суда ***

Таким образом, на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд Адрес***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 *** года рождения, уроженца г. Мурманска, на 04 (четыре) месяца, то есть по ***.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в *** суд ***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в части меры пресечения – в течение трех суток, в остальной части – в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Т.В. Новожилова