Приговор № 1-64/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело № 1-64/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 23 мая 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Маркова С.И.,

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя Середы В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Колбина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 О,В., <дд.мм.гггг> г.р., уроженца села <адрес>, гражданина ...., с .... образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, на учете в ЦЗН города Мончегорска не состоящего, регистрации на территории .... не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– <дд.мм.гггг> Мончегорским городским судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 2 годам лишения свободы, освобожденного <дд.мм.гггг> по отбытию наказания;

– <дд.мм.гггг> Первомайским районным судом <адрес> (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг>) по части 1 статьи 119, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден <дд.мм.гггг> условно-досрочно на срок 02 месяца 03 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес> корпуса №.... <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества из <адрес>, которым планировал распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 пришел в <адрес> корпуса №.... <адрес>, где из кармана куртки Г.А.П., находившейся в прихожей квартиры, тайно похитил ключи от <адрес>, после чего направился по месту жительства Г.А.П.

<дд.мм.гггг> в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут при помощи имеющегося ключа ФИО1 открыл входную дверь в <адрес>, после чего незаконно проник в квартиру, нарушив право гражданина на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации. Находясь в комнате названной квартиры и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно взял принадлежащие потерпевшему телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 32 499 рублей и цифровую телевизионную приставку «Ростелеком» для интерактивного телевидения с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Г.А.П. материальный ущерб в размере 35 999 рублей.

Предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласился, свою вину в содеянном признал в полном объеме. Своевременно, добровольно и осознанно, после консультации с защитником и в присутствии последнего заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства при согласии с предъявленным ему обвинением. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

В отношении ФИО1 суд учитывает, что вину в совершенном преступлении он признал полностью, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, подсудимый к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей невролога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-.... УФИН России по Мурманской области характеризуется положительно; по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно; на учете у нарколога, психиатра, невролога и фтизиатра не состоит.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 01.04.2015 года, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких; в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, при этом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не соглашается с мнением государственного обвинителя и не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения ФИО1, которое самим подсудимым не отрицается, существенного влияния на его поведение во время совершения преступления не оказало, а потому не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и не обеспечит достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ, при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает и полагает, что назначенное наказание должно исполняться реально.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории названного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Делая вывод о наличии в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, суд принимает во внимание приговор суда от 16.04.2012 года, которым ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при определении размера наказания, которое подлежит назначению ФИО1 за совершенное преступление, суд полагает возможным применить положения части 3 статьи 68 УК РФ; также суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба заявлен гражданский иск на сумму 35 999 рублей, который подсудимым признан полностью, размер заявленных исковых требований им не оспаривается.

Суд полагает, что в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные потерпевшим ФИО2 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 приговором Первомайского районного суда города Мурманска от <дд.мм.гггг>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дд.мм.гггг>.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.А.П., удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., в пользу Г.А.П., <дд.мм.гггг> г.р., денежные средства в размере 35 999 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественное доказательство – товарный чек №.... от <дд.мм.гггг> на телевизор «Самсунг», находящийся на хранении у Г.А.П., – считать возвращенным потерпевшему Г.А.П.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иных лиц, осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, которое должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий С.И. Марков