Решение № 30-2-1305/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 30-2-1305/2025

Судья Петухов Р.В. Дело №30-2-1305/2025

(УИД 76RS0014-02-2025-000964-91)


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 25 декабря 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Масловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рудакова Д.С. по доверенности ФИО6 на постановление начальника отдела контроля (надзора) № 1 Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Ярославской, Ивановской и Костромской областях ФИО5 от 08 июля 2025 года № 76/4-156-25-ППР/12-5991-И/17-225, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы городского округа г.Рыбинск Ярославской области Рудакова Дмитрия Станиславовича,

установил:

Постановлением начальника отдела контроля (надзора) № 1 Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Ярославской, Ивановской и Костромской областях ФИО5 от 08.07.2025 № 76/4-156-25-ППР/12-5991-И/17-225 Глава городского округа г. Рыбинск Рудаков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 21.10.2025 постановление оставлено без изменения, а жалоба Рудакова Д.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, защитник ФИО6 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты. Доводы жалобы сводятся к отсутствию в действиях лица состава вмененного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Глава городского округа г. Рыбинск Ярославской области Рудаков Д.С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не явился.

В судебном заседании защитник ФИО6 доводы жалобы поддержала.

Прокурор Денисова Е.С. против удовлетворения жалобы возражала.

О месте и времени рассмотрения дела извещалась также Верхневолжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Заслушав защитника ФИО6, прокурора Денисову Е.С., исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Согласно статьи 65 ТК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Статьей 84 ТК РФ установлено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Федеральным законом от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» установлены правовые, организационные, экономические и социальные основы деятельности в области физической культуры и спорта в Российской Федерации, а также определены основные принципы законодательства о физической культуре и спорте.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения по обеспечению условий для развития на территориях муниципальных образований физической культуры и спорта к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в том числе определение основных задач и направлений развития физической культуры и спорта с учетом местных условий и возможностей, принятие и реализация муниципальных программ развития физической культуры и спорта; содействие развитию и обеспечению доступности массового спорта, развитие детско-юношеского спорта (включая школьный спорт) на территориях муниципальных образований.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.08.2011 № 916н утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта» (далее Квалификационные характеристики).

Согласно Квалификационным характеристикам к директору (заведующему) физкультурно-спортивной организации предъявляются следующие требования к квалификации: высшее профессиональное образование в области физической культуры и спорта или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области физической культуры и спорта, стаж работы в должностях специалистов физкультурно-спортивных организаций не менее 3 лет.

Совершение Главой городского округа г. Рыбинск Ярославской области Рудаковым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2025, приказом о приме ФИО8 на работу от 26.06.2024, трудовым договором от 26.06.2024, распоряжением администрации городского округа г. Рыбинск от 05.08.2024 № 118-м, должностной инструкцией администратора МАУ ДО СШ «Полет», трудовой книжкой на имя ФИО8

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом являются достаточными для вывода о доказанности вины должностного лица – Главы городского округа г. Рыбинск Рудакова Д.С. в совершении вмененного правонарушения. Должностным лицом, вынесшим постановление, и судьей районного суда всем доказательствам дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки доказательств не усматривается.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 16.02.2023 № 245 утвержден устав МАУ ДО СШ «Полет» (далее - Устав).

Согласно пункту 2.2 Устава предметом деятельности автономного учреждения является организация и развитие физической культуры и спорта путем оказания муниципальных услуг, выполнения муниципальных работ в соответствии с действующим законодательством.

При этом, в пункте 2.7 Устава указано, что учреждение оказывает, в частности, услуги (выполняет работы) по организации и проведению занятий для взрослых и детей по различным видам спорта и общефизической подготовке.

Распоряжением Главы городского округа город Рыбинск от 05.08.2024 № 118-м на должность исполняющего обязанности директора МАУ ДО СШ «Полет» назначен ФИО8 Вместе с тем, требования к квалификации и порядку назначения на должность ФИО8 не соблюдены, последний не имеет требуемого уровня образования, а также стажа работы.

С учетом установленных обстоятельств должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях Главы городского округа г. Рыбинск Ярославской области Рудакова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Главы городского округа г. Рыбинск Ярославской области Рудакова Д.С. в совершении указанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Изложенные в жалобе доводы основанием к отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не являются.

Доводы жалобы о том, что ФИО8 не назначался на должность директора МАУ ДО СШ «Полет», а являлся работником данного учреждения, в связи с чем, на него было возложено исполнение обязанностей директора, что соответствует положениям статьи 60.2 ТК РФ, отклоняются. Данные доводы основаны на неверном толковании и применении норм материального права, и выводы о наличии в действиях Рудакова Д.С. состава административного правонарушения не опровергают.

Ссылки в жалобе о том, что в период исполнения обязанностей директора ФИО8 эффективно исполнял обязанности, соблюдал этические нормы в отношениях к сотрудниками и обучающимися в школе, не был привлечен к дисциплинарной ответственности, значение не имеют.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были отклонены. Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, применением норм материального и процессуального права основанием к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера совершенного Рудаковым Д.С. административного правонарушения оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Таким образом, Глава городского округа г. Рыбинск Ярославской области Рудаков Д.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Рудакову Д.С. назначено административное наказание в виде предупреждения, что соответствует установленным в статье 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, должностным лицом и судьей районного суда не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судьей районного суда нормы главы 30 КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела контроля (надзора) № 1 Верхневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Ярославской, Ивановской и Костромской областях ФИО5 от 08 июля 2025 года № 76/4-156-25-ППР/12-5991-И/17-225, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главы городского округа г.Рыбинск Ярославской области Рудакова Дмитрия Станиславовича, а жалобу защитника ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова