Приговор № 1-86/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-86/2020

дело № 1-86/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 января 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фраткиной Е.Г., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего мастером отделочных работ в ООО ТД «Люмен», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Ивановка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в г. Омске при следующих обстоятельствах.

С 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. ДД.ММ.ГГГГ, сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского № мобильного взвода № батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее сержант полиции Потерпевший №1) и младший сержант полиции ФИО5, назначенный на должность полицейского № взвода № батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее младший сержант полиции ФИО5) согласно выписки из постовой ведомости батальона № полка ППСП полиции УМВД России по <адрес> осуществляли патрулирование по маршруту № по обслуживанию территории отдела полиции № УМВД России по <адрес> (ОП № УМВД России по <адрес>).

С 20.40 час. до 21 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном месте на улице вблизи <адрес>, нарушал общественный порядок, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе. В это время к последнему подошли сержант полиции Потерпевший №1 и младший сержант полиции ФИО5, и потребовали прекратить противоправные действия и проследовать в ОП № УМВД России по <адрес>.

В ответ на это, пройдя несколько метров, ФИО1, осознавая, что сержант полиции Потерпевший №1, действует при исполнении своих служебных обязанностей на основании Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к представителям власти, действуя умышленно с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, руками толкнул сержанта полиции Потерпевший №1, а затем удерживая последнего левой рукой за форменное обмундирование нанёс правой рукой сжатой в кулак множественные удары (не менее трёх) в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области лица слева, левой лобно-височной области волосистой части головы, левой скуловой области лица, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.120, 121), по месту жительства соседями, по месту регистрации главой сельского поселения, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 118, 119, 122), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 127,128), в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 126,128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшему, снисхождение потерпевшего, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, а также с учетом показаний ФИО1 о том, что одной из причин совершения им преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2020-000005-28Подлинный документ подшит в материалах дела 1-86/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись

Приговор вступил в законную силу 04.02.2020. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.