Приговор № 1-1058/2019 1-28/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-1058/2019Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чита 18 мая 2020 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Сальниковой Е.А. при секретаре Васильевой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Читы Дугаровой Е.Ц., защитника – адвоката Асфандьяровой И.А. представившей удостоверение адвоката №, ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 час. ФИО1 находился на АЗС <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Проходя мимо припаркованного около вышеуказанной АЗС <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> увидел на пассажирском сидении данного автомобиля сотовый телефон марки <данные изъяты> и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищении данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 17 часов, находясь на АЗС <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к припаркованному около вышеуказанной АЗС <данные изъяты> автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, открыл пассажирскую дверь и с пассажирского сидения тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором было установлено защитное стекло стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Уголовным законом Российской Федерации наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Асфандьярова И.А., поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Дугарова Е.Ц. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. При согласии всех участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Учитывая, что ФИО1 был ранее судим за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Суд признает доказанным факт совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как в результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей, материальном положении потерпевшего. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, в том, что он осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке, что суть особого порядка рассмотрения уголовного дела ему ясна, у суда нет. Адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, адекватная речь, активное участие в процессе, наличие у него достаточного образования, достаточно грамотное изложение своей позиции, свидетельствуют о том, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, все обстоятельства дела. Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на специализированных учетах в ПНД, КНД не состоит (л.д.96, 97), характеризуется удовлетворительно. В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд не применяет при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания, при наличии обстоятельств, смягчающих наказания, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства, изменение категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, материальное положение подсудимого, материальное положение членов его семьи, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания. Оснований для применения в отношении ФИО1 к назначенному наказанию ст.73 УК РФ суд не усматривает, признавая, что исправление виновного и достижение целей наказания возможно лишь при реальном исполнении назначенного наказания. Рассматривая вопрос по возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к убеждению, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб., с учетом причиненного имущественного вреда в результате преступных действий подсудимого ФИО1, признания ФИО1 исковых требований в полном объеме, поскольку согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание – 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. Судья: Е.А. Сальникова. Копия верна, судья Е.А. Сальникова. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Сальникова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |