Приговор № 1-162/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2018 года Заводской районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего Такалашова К.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката КА «Справедливость и закон» - ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, замужней, имеющей пятерых детей, один из которых несовершеннолетний, работающей в должности директора МБУДО «Дом детского творчества <адрес>», с высшим образованием, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, ул. <адрес>, не судимой, (копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах: ФИО1, в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ начальника МУ «Департамент образования Мэрии <адрес>», назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества <адрес>» (далее – Учреждение). В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ «Департамент образования Мэрии <адрес>», директор Учреждения ФИО1 осуществляет управления Учреждением, руководит учебно-воспитательным и административно-хозяйственным процессом и финансовой деятельностью, системой стимулирования работников Учреждения. Разрабатывает структуру и штатное расписание Учреждения, правила внутреннего трудового распорядка. Обеспечивает финансирование образовательной, воспитательной и административно-хозяйственной деятельности Учреждения, выплату в полном объеме работникам заработной платы, прием и увольнение, подбор и расстановку кадров, целевое и рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств Учреждения, то есть является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном муниципальном учреждении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 10 числа в дневное время суток, точные дата и время не установлены, ФИО1.К., находясь на своем рабочем месте в Учреждении, расположенном по адресу: Чеченская Республика <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, достоверно зная о том, что техничка Учреждения ФИО4 фактически никакой трудовой деятельности в Учреждении не выполняет, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении извлечения для себя выгоды неимущественного характера, обусловленной желанием оказать услугу не работающей ФИО4, а именно в непринятии мер по обоснованному ее увольнению, а также ФИО5, фактически работавшей вместо Г., незаконно, лично утверждала своей подписью официальные документы, удостоверяющие факты и влекущие юридические последствия: «Табель учета рабочего времени» за апрель 2017 года, «Табель учета рабочего времени» за май 2017 года, «Табель учета рабочего времени» за июнь 2017 года, «Табель учета рабочего времени» за июль 2017 года, «Табель учета рабочего времени» за август 2017 года, «Табель учета рабочего времени» за сентябрь 2017 года, «Табель учета рабочего времени» за октябрь 2017 года, «Табель учета рабочего времени» за ноябрь 2017 года, «Табель учета рабочего времени» за декабрь 2017 года, «Табель учета рабочего времени» за январь 2018 года и «Табель учета рабочего времени» за февраль 2018 года, с заранее внесенными ею в них заведомо ложными сведениями о якобы отработанных рабочих днях техничкой (педагогом) Учреждения ФИО4, которая в действительности никакие трудовые функции в указанные периоды времени в данном Учреждении не выполняла. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним согласна полностью, и в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимой ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Назначая подсудимой наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, направленного против государственной власти и отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, состоит в зарегистрированном браке, имеет пятерых детей, один из которых несовершеннолетний, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно. Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение ею преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также положительные характеристики. Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласно ст. 56 УК РФ, наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, не может быть назначено, так как она впервые совершила преступление небольшой тяжести и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ отсутствуют. С учетом установленных судом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, с учетом положительных данных о личности подсудимой ФИО1, ее поведения в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает правильным назначить в отношении нее наказание в виде штрафа.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы.

Суд считает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд убежден, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания будут реализованы цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у суда не имеется. Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства с зачислением на следующие реквизиты: счет №, наименование получателя УФК по Чеченской Республике (МРИ ФНС России № по ЧР), КПП -201401001, ИНН - <***>, ОКАТО – 967010 00001, в ГРКЦ НБ Чеченской Республики, <адрес>, наименование платежа - штраф суда, БИК – 049690001, КБК 18№. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки не имеются. Вещественные доказательства по делу: табеля учета рабочего времени и платежные ведомости за период с апреля по декабрь 2017 года и с января по февраль 2018 года МБУ ОД «Дом детского творчества <адрес>», хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения..

Согласно ст.317 УПК РФприговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО6 Такалашов Копия верна: Судья К.А.Такалашов