Решение № 12-197/2021 5-868/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-197/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

ул. Коммунистическая, 51

04RS0021-01-2021-000624-04

Судья Цыбикдоржиева Т.В., № 5-868/2021

дело № 12-197/2021 пост. ...


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что в деле отсутствуют доказательства ее участия в каком-либо публичном мероприятии. Из представленной суду видеозаписи на площади Революции не представляется возможным с точностью опознать ФИО1 Она направлялась на Арбат без плакатов и иных средств наглядной агитации, ни с кем не общалась, лозунгов не выкрикивала. Сотрудники полиции при задержании не потребовали прекращения каких-либо действий, не показали свои служебные удостоверения, не составили на месте события протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Низовкина Н.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее также – Федеральный закон № 54-ФЗ) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 октября 2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в том числе, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 года в период времени с 12.00 ч. до 13.07 ч. на площади Революции г.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии и не выполнила требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии.

Проанализировав приведенные нормы Федерального закона № 54-ФЗ, на основании анализа собранных по делу доказательств судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 2106383 об административном правонарушении от 31 января 2021 года; письмом Администрации г.Улан-Удэ от 29 января 2021 года о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия на территории города заинтересованными лицами не подавалось; рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО3 от 31 января 2021 года; видеоматериалом и иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения опровергаются перечисленными выше доказательствами, исследованными судом.

Довод стороны защиты о том, что ФИО1 не принимала участие в публичном мероприятии, опровергается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО3 от 31 января 2021 года, согласно которому ФИО1 приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии и на требование сотрудников полиции о прекращении участия в данном мероприятии не реагировала.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном административном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное, составлен тем сотрудником полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение; рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ.

Исполнение сотрудником УМВД России по г.Улан-Удэ служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Содержание просмотренных судом видеозаписей, представленных в материалы дела, позволяет прийти к выводу о том, что находившиеся на площади Революции г.Улан-Удэ участники публичного мероприятия, среди которых была ФИО1, знали о несанкционированном характере мероприятия. Несмотря на предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения мероприятия, ФИО1 не только не покинула территорию проведения публичного мероприятия, имея на то возможность, но и в последующем направилась на улицу Арбат в числе других участников мероприятия, которые выкрикивали лозунги «<...>», «<...>».

Не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что ФИО1 являлась случайным прохожим и, оказавшись на улице Арбат в оцеплении сотрудников полиции, не имела возможности покинуть территорию.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Из имеющихся в деле видеозаписей и иных доказательств следует, что ФИО1, находясь на площади Революции, добровольно принимала участие в публичном мероприятии, проследовала на улицу Арбат вместе с другими участниками мероприятия, проявляя с ними солидарность. У нее имелась возможность выполнить законное требование сотрудников полиции и покинуть территорию площади либо, оказавшись на улице Арбат, преследуя личные цели, не продолжать шествие, чего сделано не было.

То обстоятельство, что ФИО1 лозунги не выкрикивала, каких-либо плакатов в руках не держала, не опровергает выводов суда о том, что последняя являлась участником публичного мероприятия и не выполнила требования сотрудников полиции.

В силу статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была доставлена в отдел полиции с целью составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что сотрудники полиции не представились, не сообщили причину и основания задержания, не может повлечь отмену судебного постановления, так как из материалов дела следует, что она была осведомлена о том, за какие противоправные действия к ней применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела не допущено нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания судья районного суда учел характер административного правонарушения, личность ФИО1, установленные по делу фактические обстоятельства.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья П.С. Назимова