Приговор № 1-89/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело № 1-89/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 02 июля 2019 года.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Якин А.А.

при секретаре Антоновой О.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вяземского района Головина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Шахно Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- 14.03.2013 Вяземским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 14.05.2014 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отмено условное осуждение по приговору от 14.03.2013, и согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору, к окончательному наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.10.2014 Вяземским районным судом Хабаровского края по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14.05.2014, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.03.2016 освобожденного 11.04.2016 условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней;

- 10.08.2018 мировым судьей судебного района «г.Бикин и Бикинский район Хабаровского края» на судебном участке № 47, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Вяземского районного суда от 04.02.2019 отменено условное осуждение по приговору от 10.08.2018 и назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с 04.02.2019;

- 14.02.2019 Вяземским районным судом Хабаровского края по п.п. б,в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по п. б.в ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы, по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «г.Бикин и Бикинский район Хабаровского края» на судебном участке № 47, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 10.08.2018, и назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, частично присоединено наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 14.02.2019, в срок отбытого наказания, зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного района «г.Бикин и Бикинский район Хабаровского края» на судебном участке № 47, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 10.08.2018, в период с 04.02.2019 по 13.02.2019, включительно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 19.12.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.04.2019 Вяземским районным судом Хабаровского края по п.п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2019 года, назначено окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 22 апреля 2019 года, в срок наказания полностью зачтена часть наказания, отбытого по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2019 года, с 19 декабря 2018 года по 21 апреля 2019 года включительно,

с мерой пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в с. Аван Вяземского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2018 года, в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное преступное владение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к окну <адрес>, усилием рук разорвал полиэтиленовую пленку в оконной раме, выбил фанеру, через образовавшийся проем, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «LG 32LD320» s/n 010RAYB2S730, стоимостью 13000 рублей, с которым с места преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с указанным обстоятельством, в зале судебного заседания были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 18 апреля 2019 года в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что 01 декабря 2018 года в вечернее время он распивал спиртные напитки у Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В этот момент он решил пойти в дом к Потерпевший №1, у которой ранее проживал, и посмотреть какие вещи там остались, чтобы украсть что-то ценное и продать. С этой целью, примерно в 00 часов 15 минут 02.12.2018 он пришел к дому Потерпевший №1, обошел его вокруг и увидел, что одно из окон не имеет остекления. На окне была только полиэтиленовая пленка, которая была посередине немного порвана. За пленкой находился лист фанеры. Он руками выбил лист фанеры и залез в окно. В доме он прошел по комнатам, и увидел телевизор, который решил похитить. Он взял телевизор в руки и стал вытаскивать его через окно. В этот момент он его повредил. Телевизор он спрятал около входной двери и вернулся к Свидетель №2. На следующий день, возле гаражей, расположенных около кирпичного завода, он увидел своего знакомого Свидетель №1 и предложил тому купить у него телевизор. Свидетель №1 согласился. На автомобиле знакомого Свидетель №1, они приехали к дому Потерпевший №1. Он принес телевизор. Свидетель №1 захотел его проверить, но он сказал, что дома нет электричества и проверить не получится. Свидетель №1 предложил ему поехать к нему домой. И они все вместе поехали домой к Свидетель №1. Там Свидетель №1 включил телевизор в сеть. Оказалось что у телевизора разбит экран. Он предложил купить телевизор на запчасти, после чего Свидетель №1 дал ему 200 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды. (том №1, л.д. 105-108)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил правильность их записи с его слов.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, согласия стороны защиты, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой потерпевшей и свидетелей в зал судебного заседания.

Допрошенная 10 апреля 2019 года в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что она и ФИО1 проживали вместе до конца ноября 2018 года. В результате конфликта ФИО1 покинул её жилище, а она переехала к своей матери в <адрес>. В <адрес> она оставила практически все свои вещи, в том числе плазменный телевизор, который она покупала в 2010 году в г.Хабаровске в магазине «Эльдорадо» за 15999 рублей. 10 декабря 2018 года она очередной раз она приехала проверить дом. Когда она зашла во двор дома, то сразу же обратила внимание на то, что в окне, расположенном слева от входа в дом, разорвана пленка, которой была обтянута оконная рама с внешней стороны. Подойдя ближе, она увидела, что в окне выбита фанера, которой ранее было с внутренней стороны забито данное окно. Входная дверь дома повреждений не имела. Пройдя в дом, она установила, что пропал телевизор. Она сразу поняла, что телевизор украл ФИО1, так как ранее он уже отбывал наказание за кражи, и он знал, что дома она не проживает. Она знала, что ФИО1 стал проживать у жителя села Аван - Свидетель №2. Она сразу же пришла к Свидетель №2 домой, встретилась там с ФИО1 и спросила того, где ее телевизор. ФИО1 сознался в том, что это действительно он проник в ее дом, и украл телевизор. ФИО1 пообещал вернуть телевизор, так как не успел его продать. Она поверила ФИО1, что он действительно вернет ей телевизор, поэтому не стала заявлять на ФИО1 в полицию. Однако на сегодняшний день Елькин ей телевизор так и не вернул. Так как телевизор она покупала за 15999 рублей в 2010 году, то на сегодняшний день с учетом износа она оценивает его в 13000 рублей. Телевизор был в рабочем состоянии, без повреждений. Ущерб от кражи для нее является значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей. В центре занятости она не стоит. (т.1 л.д. 30-40)

Допрошенная 12 апреля 2019 года дополнительно в качестве потерпевшей, Потерпевший №1 показала, что в связи с тем, что телевизор ей следователем возвращен, то гражданский иск она заявлять не желает и претензий к ФИО1 не имеет. (т. 1 л.д. 52-53)

Допрошенный 07 апреля 2019 года в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что примерно в начале декабря 2018 года он находился в гараже, расположенном в районе Кирзавода. В гараже также был ФИО2 Свидетель №1. В это время к нему подошел ранее ему знакомый ФИО1, который предложил купить у него плазменный телевизор. Они стали обговаривать цену, и сошлись на 3000 рублей. ФИО1 пояснил, что телевизор находится в с.Аван и нужно съездить за ним туда. На автомобиле под управлением ФИО9 они приехали в с.Аван, и остановились около одного из частных домов. ФИО1 прошел во двор, и через несколько минут вышел обратно с телевизором. Он предложил ФИО1 проверить телевизор, но ФИО1 пояснил, что в его доме нет электричества. Чтобы проверить телевизор, они приехали к нему (Свидетель №1) домой. При проверке телевизора, оказалось, что экран разбит. ФИО1 попросил купить у него данный телевизор на запчасти. Он согласился и дал ФИО1 200 рублей. 03.04.2019 к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что купленный им у ФИО1 телевизор на самом деле был украден, хотя ФИО1 утверждал, что телевизор принадлежит ему. (т.1, л.д. 25-28)

Допрошенный 13 апреля 2019 года в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что

в период с ноября по декабрь 2018 года ФИО1 жил у него дома. В декабре 2018 года к нему домой пришла Потерпевший №1 и стала спрашивать у ФИО1, где ее телевизор. Сначала ФИО1 говорил, что телевизор в ремонте, но потом сказал, что телевизор он украл, и пообещал вернуть обратно. (т. 1 л.д. 59-62)

Виновность ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается также:

- протоколом явки с повинной от 22.03.2019, в котором зафиксировано заявление ФИО1 о том, что 02.12.2018, в 12:00 ночи он через окно проник в дом по адресу: <адрес>, откуда похитил плазменный телевизор. Данным телевизором он распорядился по собственному усмотрению (т.1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019, в котором зафиксировано, что следователем осмотрена комната в <адрес>, в которой, у стены, слева от входа, тумба (т.1, л.д. 13-15)

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 13.04.2019, в котором зафиксировано, что следователем осмотрено окно в <адрес>. Снаружи оконный проем затянут полиэтиленовой пленкой, имеющей разрыв материала в центре, с внутренней стороны проем закрыт листом фанеры. (т.1, л.д. 55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2019, которым зафиксировано, что при осмотре крыльца <адрес> у Свидетель №1 изъят телевизор марки «LG 32LD320» s/n 010RAYB2S730 ( т.1,л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов (вещественных доказательств) от 12.04.2019, в котором зафиксировано, что в служебном кабинете № 19 ОМВД России по Вяземскому району следователем осмотрен телевизор марки «LG 32LD320» s/n 010RAYB2S730 ( т.1, л.д.43-48,49);

- копией товарного чека № 878240 от 04.12.2010 в отношении телевизора LCD «LG 32LD320», ценой 15999 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 12);

- распиской от 12 апреля 2019 года, из которой следует, что потерпевшая Потерпевший №1 получила от следователя телевизор «LG 32LD320» s/n 010RAYB2S730 (т. 1 л.д. 51);

Анализируя и оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Суд находит, что у потерпевшей и вышеуказанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, суд нашел их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, во многих деталях совпадают между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1, в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд находит, что действия подсудимого ФИО1 носили характер тайного хищения, поскольку совершены из корыстных побуждений, в отсутствие потерпевшей и иных лиц и были направлены на тайное противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается установленным в судебном заседании фактом причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 13000 рублей, который, учитывая состав семьи потерпевшей и её материальное положение, безусловно является для той значительным.

Квалифицирующий признак «незаконного проникновения в жилище» подтверждается установленным в судебном заседании фактом противоправного проникновения ФИО1 в жилище, с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицировал по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется как лицо склонное к совершению хищений чужого имущества, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в силу положений п. б ч.2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнение государственного обвинителя, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление, следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы, на определенный срок, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы на определенный срок.

В настоящем случае суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не нашел.

В силу положений п. в ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG 32LD320» s/n 010RAYB2S730 хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить указанному лицу по принадлежности в пользование; копию товарного чека № 878240 от 04.12.2010 в отношении телевизора LCD «LG 32LD320», хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со 02 июля 2019 года.

В срок наказания ФИО1 полностью зачесть часть наказания, отбытого по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 22 апреля 2019 года, с 19 декабря 2018 года по 01 июля 2019 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, и взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 02 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телевизор марки «LG 32LD320» s/n 010RAYB2S730, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 по принадлежности в пользование; копию товарного чека № 878240 от 04.12.2010 в отношении телевизора LCD «LG 32LD320», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле весь срок его хранения.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Якин